||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-9082/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Приобское" (Новосибирская область) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2010 по делу N А10-3011/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011

по иску индивидуального предпринимателя Имышкенова Г.Б. (далее - предприниматель, г. Северобайкальск) к ЗАО "Приобское" (далее - общество) о взыскании 96874 рублей 86 копеек, составляющих стоимость некачественного картофеля и убытки.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия, автономная некоммерческая организация "Центр сертификации и декларирования "Сибтест", управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области и ООО "Транспортная Сеть Сибири" (далее - Россельхознадзор по Республике Бурятия, АНО ЦСД "Сибтест", Россельхознадзор по Новосибирской области).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем (покупатель) и ЗАО "Приобское" (продавец) 08.04.2010 заключен договор купли-продажи картофеля продовольственного урожая 2009 года в количестве 10000 кг стоимостью 90000 рублей, качество и комплектность которого должна соответствовать ГОСТу и подтверждаться сертификатом соответствия.

ООО "Транспортная Сеть Сибири", с которым у истца заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2010, доставило картофель до места нахождения предпринимателя Имыкшенова Г.Б. (город Северобайкальск Республики Бурятия).

По прибытии товара были отобраны его образцы, за счет истца проведена экспертиза, по результатам которой и во исполнение предписания Россельхознадзора по Республике Бурятия произведена утилизация картофеля в связи с наличием в нем карантинных организмов - цистов "Золотистой картофельной нематоды".

Отказ продавца в добровольном порядке возвратить стоимость товара и возместить убытки, вызванные проведением экспертизы и утилизацией картофеля, послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 432, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", суды исходили из доказанности фактов поставки товара ненадлежащего качества, наличия убытков и причинной связи между их возникновением и допущенными ответчиком нарушениями, обоснованность размера взыскиваемой суммы.

Причиной уничтожения поставленного по договору картофеля послужило его выращивание в карантинной зоне, отнесение к подкарантинной продукции и невозможность реализации за пределы Новосибирской области без соблюдения установленных правил для такой продукции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе приказ Россельхознадзора по Новосибирской области от 15.10.2009 N 359-ОВ, арбитражные суды установили, что продавец реализовал покупателю выращенный на землях, отнесенных к карантинной фитосанитарной зоне картофель, вывоз которого за пределы Новосибирской области запрещен.

Арбитражными судами также установлено, что руководитель ЗАО "Приобское" с данным приказом ознакомлен под роспись, однако покупателя об указанных свойствах товара и невозможности его вывоза за пределы Новосибирской области не уведомил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя надзорной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и установленных им обстоятельств спора, что не соответствует задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3011/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"