||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-6944/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Компания "Адыгеяавтотранс" (ул. Хакурате, д. 196, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-990/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Компания "Адыгеяавтотранс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея) и Управлению ФНС России по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея) о признании незаконными решения инспекции от 27.03.2009 N 2.1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 15.05.2009 N 44.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Компания "Адыгеяавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 27.03.2009 N 2.1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 15.05.2009 N 44 об изменении решения налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2010 и дополнительным решением от 07.07.2010 требования общества удовлетворены. В связи с отказом общества от части заявленных требований, в соответствующей части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции частично изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными упомянутых решений налоговых органов в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с исключением из расходов сумм затрат по оплате строительных материалов, приобретенных у контрагентов для ремонта основных средств, по оплате угля, приобретенного для котельной санатория, а также сумм начисленной амортизации. По мнению общества, постановления названных судов в указанной части приняты с нарушением норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о нарушении обществом положений статей 252 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившимся в отнесении на расходы сумм затрат по приобретению строительной продукции у контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, как документально не подтвержденных. Так же инспекцией установлено, что в нарушение положений статей 258 и 259 Кодекса обществом производилось начисление амортизации для целей налогообложения на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея изменило решение инспекции в части уменьшения размера штрафов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о признании актов налоговых органов незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку пришел к выводу о наличии документального подтверждения произведенных обществом затрат и их экономической обоснованности. Представленный обществом расчет начисленных сумм амортизации по основным средствам за 2005 - 2007 годы судом первой инстанции признан правильным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по указанным эпизодам и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение расходов, учитываемых для целей налогообложения, являются недостоверными и противоречивыми, обществом начисление амортизации осуществлялось с нарушением положений статей 258 и 259 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса возлагает на налогоплательщиков обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Суммы начисленной амортизации включаются в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса), размер, методы и порядок расчета которых определяется в соответствии с правилами, установленными статьями 258 и 259 Кодекса.

Общество в нарушение названных положений Кодекса осуществляло амортизацию, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления общества являются обоснованными.

Доводы общества, касающиеся обоснованности отнесения на расходы сумм затрат по приобретению строительной продукции у контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется. Дело N А01-990/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-990/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"