||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-9402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" от 22.06.2011 N 3440 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А36-3364/2010 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания") к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк (далее - ОАО "Липецкая городская энергетическая компания") о взыскании 12 896 рублей 88 копеек убытков в порядке регресса

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 исковое требование удовлетворено.

В апелляционном порядке решение от 08.10.2010 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 решение от 08.10.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Отменяя решение суда от 08.10.2010, суд кассационной инстанции исходил из того, что предъявленная к возмещению денежная сумма не является ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Городская энергосбытовая компания") просит о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа города Липецка от 06.05.2009 с ООО "Городская энергосбытовая компания" как с организации, находящейся в договорных отношениях с истцами по данному делу (Фурсова О.Г., Бизяев М.Ю.), взыскан ущерб в размере 17 916 рублей, причиненный в связи с повреждением бытовой техники из-за скачка напряжения в электросети, а также расходы по оплате экспертизы и государственной пошлине в общей сумме 12 896 рублей 88 копеек.

Во исполнение этого решения ООО "Городская энергосбытовая компания" перечислило взысканные суммы в службу судебных приставов, а затем обратилось к ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" с просьбой возместить указанные суммы. Поскольку ответчиком перечислена только сумма ущерба в размере 17 916 рублей, истец обратился с настоящим иском на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив, что основанием для предъявления настоящего иска послужил отказ ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" от возмещения судебных расходов (расходы по экспертизе и государственной пошлине), понесенных ООО "Городская энергосбытовая компания" на основании решения по делу N 2-239/09 от 06.05.2009 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа города Липецка, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данные расходы ООО "Городская энергосбытовая компания" не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке регресса.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности добровольно удовлетворить требования потребителей судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для квалификации заявленного по данному делу требования как регрессного.

Нарушения норм материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3364/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"