||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-9298/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" от 30.06.2011 N 08-216 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2010 по делу N А36-2707/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - общество) к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Липецке (далее - страховая компания) о взыскании 70 800 рублей страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "СтинАвтоСервис"

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2010 на территории общества, повреждено имущество общества - въездные ворота.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "КамАЗ" 53212 (государственный регистрационный номер К 006 МВ 48, собственник - общество) Бочаров С.А., являющийся работником ООО "СтинАвтоСервис".

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был передан обществом в аренду ООО "СтинАвтоСервис" по договору N СА-041-09 от 01.06.2009.

Отказ страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность общества как владельца указанного автомобиля по полису ОСАГО серии ВВВ N 0501628608), от выплаты страхового возмещения, размер которого определен обществом на основании документов организации, производившей ремонт поврежденного имущества, послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что страхователем по полису ОСАГО является общество, а в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

То обстоятельство, что ООО "СтинАвтоСервис" использовало по договору аренды автомашину КамАЗ и являлось ее владельцем, не свидетельствует о том, что по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ООО "СтинАвтоСервис", поскольку последнее не является страхователем.

Договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ВВВ N 0501628608, заключен между обществом и страховой компанией, что свидетельствует о том, что в правоотношения по обязательному страхованию вступило общество.

Отказ в удовлетворении искового требования о взыскании со страховщика страхового возмещения не лишает общество права на возмещение вреда его причинителем.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики по данной категории дел не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А36-2707/2010 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"