||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-8638/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2008, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 по делу N А41-13551/08

по иску открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, ст. Гжель:

- гараж, лит. Б, общей площадью по наружному обмеру 82,8 кв. м;

- склад, лит. В, общей площадью по наружному обмеру 988,2 кв. м;

- склад, лит. Д, общей площадью по наружному обмеру 989,7 кв. м;

- склад, лит. Е, общей площадью по наружному обмеру 902,1 кв. м;

- ангар металлический, лит. Ж, общей по наружному обмеру площадью 556,6 кв. м;

- здание насосной станции, лит. З, общей площадью по наружному обмеру 45,5 кв. м.

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2008, исковые требования удовлетворены.

Департамент, не участвовавший в рассмотрении дела, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, оставленным без изменения и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011, производство по апелляционной жалобе департамента на решение суда от 18.12.2008 прекращено, поскольку апелляционный суд не признал департамент лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку считает, что суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, департамент сослался на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, поскольку спорные объекты являются собственностью города Москвы, так как не вошли в состав приватизируемого имущества фабрики им. П.А. Бабаева.

Проверив материалы дела и указанные доводы департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты были возведены ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" за свой счет после приватизации имущества фабрики им. П.А. Бабаева в период с 1994 по 2003 год, следовательно, данные объекты не могли быть включены в состав приватизируемого имущества фабрики им. П.А. Бабаева в 1992 году. Доказательств возникновения права собственности города Москвы на указанное имущество не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекратили производство по соответствующей жалобе департамента на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

По этому же основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по заявлению департамента в части пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции.

Принятие обжалуемого решения при наличии к тому оснований не является препятствием к защите нарушенного права города Москвы на имущество, являющееся предметом настоящего спора, в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-13551/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 отказать.

прекратить производство по заявлению Департамента имущества города Москвы в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2010 по делу N А41-13655/10.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"