ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N ВАС-8257/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного
общества "Дюферко" ("Duferco SA") о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 по делу N А53-9340/10,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу,
по иску акционерного общества "Дюферко" ("Duferco
SA"; далее - общество; Швейцария) к обществу с ограниченной
ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Ростовский
порт" (далее - компания; г. Ростов-на-Дону) о взыскании 1 795 500 долларов
США убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Ферропорт"
(г. Самара).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2011 названные судебные акты
оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество
(покупатель) и First Navigation
Corpration (продавец) заключили контракт от
20.02.2008 N 004-FO, по условиям которого продавец обязался передать покупателю
товар.
Ссылаясь на то обстоятельство, что
спорный товар был доставлен в порт города Ростова-на-Дону, и
считая, что компания без законных оснований распорядилась им, покупатель
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать
наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий
ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными
действиями ответчика.
Отсутствие доказательств хотя бы одного
из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава
гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых
требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на
которые указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли
к выводу об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих наличие между
сторонами правоотношений по договору хранения или транспортной экспедиции.
Судами отмечено, что компания не
принимала спорный груз и не производила операций по его таможенному оформлению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение груза у
ответчика или его передачу ответчику.
Признавая требование истца
необоснованным, суды исходили из того, что представленные в дело доказательства
не отвечают требованиям достаточности и достоверности для подтверждения наличия
причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
При указанных обстоятельствах у судов
отсутствовали правовые основания для удовлетворения
заявленного истцом требования.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых
судебных актов, судами не допущено.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-9340/2010
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА