||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-8257/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Дюферко" ("Duferco SA") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 по делу N А53-9340/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Дюферко" ("Duferco SA"; далее - общество; Швейцария) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Ростовский порт" (далее - компания; г. Ростов-на-Дону) о взыскании 1 795 500 долларов США убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ферропорт" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (покупатель) и First Navigation Corpration (продавец) заключили контракт от 20.02.2008 N 004-FO, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный товар был доставлен в порт города Ростова-на-Дону, и считая, что компания без законных оснований распорядилась им, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которые указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по договору хранения или транспортной экспедиции.

Судами отмечено, что компания не принимала спорный груз и не производила операций по его таможенному оформлению. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение груза у ответчика или его передачу ответчику.

Признавая требование истца необоснованным, суды исходили из того, что представленные в дело доказательства не отвечают требованиям достаточности и достоверности для подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9340/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"