||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-16403/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Парфеновой Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу N А32-2553/2010, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по тому же делу, принятых по иску некоммерческого партнерства "Краснодарское анти-пиратское агентство" (далее - некоммерческое партнерство) к Парфеновой Надежде Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации 150 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав истца на использование фонограмм в исполнении Александра Маршала "Белый пепел", "Наши души", "Вот и я", "Начинаю сначала", "Кто мы", "Обещай мне", "Невеста", "Мне скажет ветер", "Ливень", "Орел", "Погоди постой", "Улетаю вновь", "Может быть", "С днем рождения", "Кленовый лист" и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу N А32-2553/2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением Краснодарского края от 31.05.2010 исправлена допущенная опечатка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение от 23.04.2010, с учетом определения от 31.05.2010, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 решение от 23.04.2010, с учетом определения от 31.05.2010, и постановление от 20.08.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Миньков А.В. (творческий псевдоним Александр Маршал) и закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - общество) 21.06.2008 заключили договор N 23/05/06-1 о передаче исключительных смежных прав на использование фонограмм, перечисленных в Приложении N 1 к договору. По условиям названного договора обществу переданы исключительные смежные права, в том числе на следующие фонограммы: "Белый пепел", "Наши души", "Вот и я", "Начинаю сначала", "Кто мы", "Обещай мне", "Невеста", "Мне скажет ветер", "Ливень", "Орел", "Погоди постой", "Улетаю вновь", "Может быть", "С днем рождения", "Кленовый лист".

Обществом и некоммерческим партнерством заключен агентский договор от 18.07.2008 N 01/08, согласно которому некоммерческому партнерству поручены обязательства по защите принадлежащих обществу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности на всей территории Южного Федерального округа.

В магазине "Мобильный мир", принадлежащем предпринимателю, 29.10.2009 был реализован аудиодиск "MP3 Collection коллекция альбомов и синглов Александр Маршал" с записью поименованных фонограмм, согласие на включение которых в данный диск, общество не давало.

Некоммерческое партнерство, полагая, что предприниматель нарушил исключительные смежные права общества, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе диск "MP3 Collection коллекция альбомов и синглов Александр Маршал", содержащий перечисленные фонограммы), кассовый чек от 29.10.2009 на сумму 90 руб. с наименованием ответчика и его ИНН, видеозапись (фото) осуществления покупки диска, суд установил факт нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателя путем реализации спорного диска, и, руководствуясь статьями 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу N А32-2553/2010.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2553/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"