||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-16012/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.М. Петровой, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ул. Гагарина, д. 28, г. Екатеринбург, 620078) от 25.10.2010 N 142/2-131-9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу N А60-51309/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) о признании частично недействительным требования от 11.09.2009 N 44044.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 11.09.2009 N 44044 в части предложения уплатить 2 194 210 рублей 36 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично: требование признано недействительным в части предложения уплатить 2 090 728 рублей 10 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 29.12.2009 оставил без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении требования общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, решение суда первой инстанции от 29.12.2009 оставить без изменения.

Из содержания судебных актов следует, что спорная сумма пеней начислена инспекцией за период с 09.04.2009 по 11.09.2009 на недоимку по налогу на добавленную стоимость за периоды 2003 - 2005 годов (по уточненным налоговым декларациям, поданным в 2006 году), за июнь 2005 года и июнь 2006 года. В отношении недоимок за указанные периоды инспекцией были совершены действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также за счет имущества общества.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-6959/2007, А60-7226/2007, А60-6948/2007 решения инспекции о взыскании недоимок за счет имущества общества признаны недействительными в связи с пропуском срока их принятия, общество сочло необоснованным начисление на эти недоимки пеней и обратилось в суд с указанным заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что у общества действительно имеется неисполненная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за упомянутые периоды, в отношении которой инспекцией приняты меры бесспорного взыскания за счет денежных средств на счетах общества в банке, выставлены инкассовые поручения. Признание недействительным решения инспекции о взыскании налога за счет имущества общества, по мнению судов, не препятствует инспекции продолжить взыскание недоимки за счет денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой пропуск срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры. Поскольку в таком случае возможность взыскания налога утрачена, основания для начисления пеней на эту недоимку отсутствуют.

По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-51309/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"