||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8948/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" (далее - общество "Евро-Старт") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 по делу N А41-24326/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

общество "Евро-Старт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) от 01.09.2008 N 2085047107869 в части указанных в ней сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Агис" (далее - общество "Агис") как участнике общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (далее - общество "Ройс-Руд"), записи в реестре от 03.10.2008 N 2085047122037 о последующей продаже долей в уставном капитале общества "Ройс-Руд" в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Вологда Транс-Логистик", "Торговый Дом ВДНХ" и об обязании инспекции зарегистрировать в реестре сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Мегастройконтракт" (далее - общество "Мегастройконтракт") как единственном участнике и учредителе общества "Ройс-Руд" (с учетом уточнения заявленных требований).

В обоснование иска общество "Евро-Старт", являющееся единственным участником общества "Мегастройконтракт", указало, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ройс-Руд", равной 100 процентам, заключенный 01.07.2008 между обществами "Мегастройконтракт" (продавцом) и "Агис" (покупателем). Основанием для признания этого договора недействительным послужило его заключение с нарушением, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка одобрения крупной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алидаров М.Х., общества с ограниченной ответственностью "Агис", "Вологда Транс-Логистик", "Мегастройконтракт", "Ройс-Руд", "Торговый дом ВДНХ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт: апелляционный суд признал недействительными записи в реестре от 01.09.2008 N 2085047107869 и от 03.10.2008 N 2085047122037, а также обязал инспекцию зарегистрировать в реестре сведения об обществе "Мегастройконтракт" как единственном участнике и учредителе общества "Ройс-Руд".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество "Евро-Старт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что удовлетворение заявленных требований фактически приведет к погашению в реестре записи, содержащей сведения об иных участниках общества "Ройс-Руд" - обществах "Вологда Транс-Логистик", "Торговый дом ВДНХ" и о принадлежащих им долях в уставном капитале юридического лица. Однако права этих лиц на долю в уставном капитале общества "Ройс-Руд" в установленном законом порядке не оспорены, соответственно, решить вопрос о достоверности (недостоверности) соответствующих сведений в реестре в рамках настоящего дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для оставления в силе решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-24326/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"