||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8921/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Башкоммунприбор" (г. Уфа) от 17.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 по делу N А07-13954/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ЗАО "ТехСтройПласт" (г. Уфа) к ОАО "Башкоммунприбор" о взыскании 636 044 рублей 58 копеек долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011, решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Башкоммунприбор" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2007 N 10-9/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар покупателю.

Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом поставщика за счет покупателя, что указывается в заявке (п. 2.9 договора).

В обоснование иска поставщик указал на то, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию (бетон) на общую сумму 580 820 рублей, а также оказал транспортные услуги на общую сумму 55 224 рублей 58 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции оставил требования ЗАО "ТехСтройПласт" без удовлетворения, поскольку пришел к выводу о том, что обязательства ОАО "Башкоммунприбор" по оплате спорной задолженности прекращены зачетом встречных однородных требований.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод о наличии оснований для зачета стоимости выполненных ответчиком работ по договору подряда от 18.06.2007 N 8-6/07 в счет исполнения обязательств по оплате за поставленный истцом товар и оказанные услуги, поскольку требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие надлежащих доказательств наличия заявления о зачете денежного требования и получении такого заявления другой стороной. Акты сверок взаимных расчетов, в том числе от 28.04.2008, подписанный от имени истца неизвестным лицом (без расшифровки подписи), такими доказательствами судом не признаны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на невозможность зачета и в силу того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-1461/2009 общество "ТехСтройПласт" признано несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя надзорной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и обстоятельств спора, что не соответствует задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-13954/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"