||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-6261/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.М. Медведева, Г.Д. Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "УниОптСервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" и обществу с ограниченной ответственностью "УниОптСервис" о взыскании денежных средств.

Третьи лица: муниципальное образование города Барнаула в лице администрации города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Новэкс", товарищество собственников жилья "Факел".

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество "Барнаульский водоканал") и обществу с ограниченной ответственностью "УниОптСервис" (далее - общество "УниОптСервис") о взыскании 1 557 875,49 руб. - суммы убытков.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "УниОптСервис" в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела установили, что обществу "УниОптСервис" на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н4 и Н5 в подвале жилого дома литер А по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 61.

Суды также установили, что 14.01.2008 произошло затопление подвального нежилого помещения, в том числе помещений, переданных в аренду, что послужило причиной ухудшения находящихся в нем товаров, помещенных в период с 01.12.2007 по 29.12.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Первомайский" по заключенному с обществом "Новэк" договору комиссии от 18.10.2006.

В результате затопления находящийся в помещение товар на общую сумму 1 557 875,49 руб. пришел в негодность.

При рассмотрении дела было установлено, что поступление воды в подвальное помещение происходило через отверстие размером 60 x 60 сантиметров в фундаменте здания, затопление составило 70 - 80 сантиметров от уровня пола. Причиной поступления воды явилось повреждение находящегося рядом водопровода диаметром 400 миллиметров.

Поскольку истец на основании договора страхования N 1220000-00568/07 ИЮ СБ от 03.12.2007 выплатил обществу "Новэк" страховую выплату в сумме 1 557 875,49 руб., он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчиков причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что вред собственнику имущества был причинен в результате противоправного поведения ответчиков, и который должен быть возмещен солидарно.

Общество "Водоканал Барнаула", как организация водопроводно-канализационного хозяйства, была обязана поддерживать эксплуатируемые сети в технически исправном состоянии, и в связи с этим является лицом, ответственным на вред, причиненный утечками питьевой воды. Указанный вывод сделан с учетом условий договора аренды от 30.12.2005 N 86, пункта 87, 91, 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Поскольку общество "УниОптсервис" является собственником помещений, в котором находилось пришедшее в негодность имущество, оно в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в связи с этим привлечено к ответственности за наступление вреда другим лицам вследствие ненадлежащего его содержания в виде не обеспечения надлежащей герметичности фундамента своего помещения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела для проверки доводов ответчика о принадлежности фундамента к общему имущества многоквартирного дома была назначена соответствующая экспертиза.

По результатам оценки проведенной экспертизы и других собранных по делу доказательств, суд сделал вывод о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, а является самостоятельным объектом недвижимости.

Оснований для иного вывода судебная коллегия по результатам проверки заявления общество "УниОптсервис" с изучением материалов истребованного дела не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-15608/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"