||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-3807/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании индивидуального предпринимателя Дмитрусенко В.А. от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 по делу N А08-1308/2006-12-13 Арбитражного суда Белгородской области по иску предпринимателя Дмитрусенко В. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района о признании договора аренды от 16.07.2003 N 1828 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель Дмитрусенко В.А. 20.10.2010 обратился в

Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателю Дмитрусенко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2006 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. При этом предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии обжалуемого определения суда области 10.12.2010 и сложность дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2011 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Дмитрусенко В.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иное порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Посчитав причины на восстановление срока не уважительными, суд апелляционной инстанции учел положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-1308/2006-12-13 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"