||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-9281/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буборг" г. Санкт-Петербург от 30.06.2011 N 304 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 по делу N А56-39716/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буборг" (далее - ООО "Буборг", общество) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), государственной комиссии Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по размещению государственного заказа путем проведения торгов (далее - Комиссия) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Завод "Измерон" г. Санкт-Петербург (далее ООО "НПФ Завод "Измерон") о признании недействительными размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств для нужд Управления, и признании недействительным государственного контракта от 13.07.2010 N 202-2010/78, заключенного между Управлением и ООО "НПФ Завод "Измерон".

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Буборг" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на незаконность отказа к допуску к участию в аукционе, заявитель указывает, что оформленная им заявка соответствовала требованиям конкурсной документации.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Управление, выступая в качестве государственного заказчика, объявило аукцион на право заключения государственного контракта на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте в сети Интернет.

ООО "Буборг" не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Закон) в связи с несоответствием его заявки пункту 2 части 2 статьи 35 названного Закона.

Поскольку Комиссия признала надлежащей заявку только одного участника размещения заказа - ООО "НПФ Завод "Измерон", то аукцион признан несостоявшимся. Комиссия обязала Управление заключить ООО "НПФ Завод "Измерон" государственный контракт по цене, согласованной с ним и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде государственный контракт был исполнен.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ основанием для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица является нарушение предусмотренных законном положений о размещении заказа.

В ходе исследования доводов общества о незаконности недопуска к участию в аукционе, суды установили, что ООО "Буборг" представило заявку на участие в аукционе, в которой не заполнило надлежащим образом графу 5 формы "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара", не указав конкретные материалы, предназначенные для изготовления государственных регистрационных знаков, в том числе применение(неприменение) лакокрасочных материалов и их наименование, размеры, начертания, расположение и другие характеристики элементов регистрационных знаков.

При указанных обстоятельствах суды признали действия аукционной комиссии по отклонению заявки истца и отказу обществу в допуске к участию в аукционе обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным государственного контракта от 13.07.2010 N 202-2010/78, заключенного между Управлением и ООО "НПФ Завод "Измерон", суды руководствовались системным толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона N 94-ФЗ и исходили из того, что спорный контракт на день рассмотрения иска сторонами исполнен, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, удовлетворение иска в указанной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-39716/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"