ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-9115/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" (634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 190, стр. 2, пом. 22) от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010 по делу N А67-4958/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634041, г. Томск, ул. Енисейская, д. 19/2) о признании частично недействительным решения от 05.05.2010 N 20/3-29В.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) от 05.05.2010 N 20/3-29В в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции, принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат, связанных с арендой транспортных средств, на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости по указанной сделке. Вывод инспекция обосновала тем, что в представленных обществом документах содержатся недостоверные сведения и обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 02.07.2010 N 230 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат в связи с арендой транспортных средств, не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. Суд счел, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности реального осуществления сделки между обществом и контрагентом. При этом суды учитывали положения статей 169, 172 и 252 Кодекса, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суды также отклонили довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 25.10.2010 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2011 отменил, оставив в силе решение суда Томской области от 25.10.2010. Суд посчитал, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам спора.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 19.05.2011 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-4958/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН