||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-9092/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества промышленно-коммерческая ассоциации "Юг" от 21.06.2011 N 42 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-14020/2010-16/381, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 по тому же делу по иску ЗАО промышленно-коммерческой ассоциации "Юг" (далее - ассоциация) к ООО "Новоэкосервис" (далее - общество) о взыскании 243 220 рублей 64 копеек долга по арендной плате за период с 1 мая по 18 июня 2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 с общества в пользу ассоциации взыскано 126 516 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с 1 по 25 мая 2009 года.

Суд со ссылкой на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.2. договора аренды, согласно которым арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендованные помещения по акту приема-передачи, посчитал, что согласно акту судебного пристава-исполнителя спорные помещения освобождены обществом 25 мая 2009 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции от 27.09.2010 изменено, подлежащая взысканию с общества в пользу ассоциации плата за пользование спорными помещениями уменьшена до 29 421 руб. 85 коп. (за период с 1 по 6 мая 2009 года).

Суд сделал вывод о том, что согласно претензии ассоциации, которая получена обществом 7 мая 2009, фактически помещения освобождены обществом 6 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что датой освобождения обществом спорных помещений является 7 мая 2009 года.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части долга.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14020/2010-16/381 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"