||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8689/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Фаины Фатыховны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 по делу N А27-11461/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Фаины Фатыховны (город Новокузнецк) к индивидуальному предпринимателю Стоянову Павлу Лазаревичу (город Новокузнецк) о взыскании 1 000 000 рублей в возмещение убытков, причиненных в результате пожара.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Бадгутдинова Ф.Ф. с принятыми по делу судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, истец на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" договора субаренды от 21.12.2009 N Л-03/08 пользовался частью нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 23. В этом же помещении находилось принадлежащее ответчику электрооборудование.

14.01.2010 в указанном помещении произошел пожар, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.

Истец, считая, что виновным в возникновении пожара и причинении ему ущерба является ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания ответственности за причинение вреда личности, имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 Кодекса вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков.

При этом для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате исследования и оценки доказательств по делу (с учетом представленного постановления от 05.02.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела) суд первой инстанции установил, что приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства ненадлежащего использования ответчиком электрооборудования материалами дела не подтверждены.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями не доказаны.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда обоснованными.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Изложенное в дополнении к заявлению предположение заявителя относительно того, что в деле, возможно, отсутствует протокол судебного заседания, является документально необоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11461/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"