||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексеева Алексея Владимировича (город Химки Московской области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 по делу N А82-4272/2009-5-Б/64 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз "Дружба" о признании недействительным заключенного между указанным кооперативом и Алексеевым А.В. договора от 12.02.2009 купли-продажи здания склада сыпучих материалов с прилегающим к нему земельным участком для его обслуживания и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества кооперативу.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 01.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 определение оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении Алексеев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит определение суда первой инстанции изменить, постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между СПК "Колхоз "Дружба" (продавцом) и Алексеевым А.В. (покупателем) 12.02.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю здание склада сыпучих материалов без оборудования с прилегающим к нему земельным участком для обслуживания объекта, а покупатель - принять объект с земельным участком и уплатить за них определенную договором цену.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 СПК "Колхоз "Дружба" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление конкурсного управляющего СПК "Дружба" об оспаривании договора мотивировано тем, что сделка совершена по цене значительно ниже рыночной и с нарушением установленного законом порядка, недвижимость не оплачена покупателем, договор направлен на уменьшение конкурсной массы, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что договорная цена в несколько раз ниже рыночной стоимости недвижимости, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего в этой части.

Вместе с тем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Согласно статье 554 Кодекса в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, в том числе два экземпляра спорного договора купли-продажи различного содержания, суды установили, что стороны не согласовали предмет договора, в связи с чем он является незаключенным.

Исходя из этого, суды отказали в удовлетворении заявления.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4272/2009-5-Б/64 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"