||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8463/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росинка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2010 по делу N А82-4277/2010-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (город Ярославль) (далее - ООО "Росинка") к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Микрос" (город Ярославль) (далее - ООО "НПО "Микрос"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (город Ярославль), специализированному государственному автономному учреждению Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" (город Ярославль) (далее - Фонд имущества Ярославской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (город Ярославль)

о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 24, а именно: здание компрессорной с коммуникациями и приемной, литер И, здание производственного корпуса сборки микросхем, литеры Д, Д1, Д2, Д5, здание проходной, литер Е, а также об аннулировании государственной регистрации права собственности ООО "НПО "Микрос" на указанные объекты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Росинка" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, согласно протоколу собрания учредителей правопреемника ООО "Росинка" - товарищества с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ТОО "Росинка") от 20.08.1997 N 4/97 принято решение создать ООО "НПО "Микрос" на базе имущества, выкупленного по договору купли-продажи приватизируемого предприятия от 05.08.1997 N 76-97.08/32, заключенному между Фондом имущества Ярославской области и ТОО "Росинка", утвердить устав ООО "НПО "Микрос", внести имущество в уставный фонд создаваемого общества согласно передаточному акту.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области зарегистрировало право собственности ООО "НПО "Микрос" на спорные здания производственного корпуса сборки микросхем, проходной и компрессорной, расположенных по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 24.

Посчитав, что спорные объекты не передавались в качестве вклада в уставный капитал ООО "НПО "Микрос", ООО "Росинка", полагая себя собственником спорных объектов, обратилось в суд с иском о признании права собственности на них.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд руководствовался положениями пункта 3 статьи 213, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что передача имущества в уставный капитал ООО "НПО "Микрос" состоялась в августе 1997 года, то есть до вступления в законную силу названного Закона о госрегистрации и до создания регистрирующих органов, а потому право собственности указанного общества на спорное недвижимое имущество признано судом возникшим.

Суд принял во внимание решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2009 по другому делу (N А82-16547/2009), которым действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ООО "НПО "Микрос" на спорное имущество признаны правомерными и установлено, что представленные на государственную регистрацию документы (учредительные документы в копиях, заверенных налоговым органом, который письмом от 11.08.2009 N 06-10/02/50375 подтвердил наличие подлинников документов - устава, учредительного договора от 01.06.1999, протокола собрания учредителей ТОО "Росинка" о создании ООО "НПО "Микрос" от 20.08.1997, акта приема-передачи имущества предприятия от 20.08.1997) подтверждали передачу всего приобретенного ТОО "Росинка" имущества государственного предприятия "Гибрид" в уставный капитал созданного им ООО "НПО "Микрос".

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Росинка" не представило доказательств недействительности сделки по передаче спорных объектов в уставный капитал ООО "НПО "Микрос", а также доказательств недостоверности документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ООО "НПО "Микрос".

Суд указал, что невладеющий собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Однако соответствующее требование истцом в суд не заявлялось.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-4277/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"