||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8275/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Рекон" Фоминых А.В. (ул. Ярмарочная, д. 11, офис 1, г. Чебоксары, 428003) от 02.06.2011 N 399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010 по делу N А79-1157/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "Рекон" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009, конкурсный управляющий должником Фоминых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по списанию с депозита УФССП по Чувашской Республики (далее - Управление) денежных средств в размере 9 546 руб. 80 коп. недействительной по основаниям, установленным в статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением суда от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что на основании постановления налоговой инспекции о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2009 N 5220П судебным приставом-исполнителем 07.08.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу налоговой инспекции задолженности в размере 660 501 рубля.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 платежным поручением от 29.06.2010 N 80389 с депозита Управления в счет погашения требования налоговой инспекции по текущим платежам списаны денежные средства в размере 9 546 руб. 80 коп., взысканные с ООО "Аталия" в пользу должника в рамках другого исполнительного производства.

Конкурсный управляющий, посчитав, что в результате этих действий налоговый орган получил преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления и подтверждении его законности суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нормами главы III.I Закона о банкротстве не предусмотрена возможность оспаривания в качестве сделок действий судебного пристава, совершенных им в рамках исполнительного производства, в связи с чем сделали вывод о ненадлежащем способе защиты, выбранном конкурсным управляющим должником.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признал этот вывод судов ошибочным. Однако поскольку в данном случае денежные средства были списаны не со счета должника, а с депозитного счета службы судебных приставов, суд кассационной инстанции признал отказ судов в удовлетворении заявленного требования правомерным, правильно применив при этом указанные выше нормы права с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-1157/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"