||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажавтоматика" (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2010 по делу N А29-7681/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажавтоматика" (г. Сыктывкар, далее - общество "Газмонтажавтоматика") к обществу с ограниченной ответственностью "Шадринсктеплосервис" (г. Курган, далее - общество "Шадринсктеплосервис") об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости: хозяйственного корпуса площадью 824,8 кв. м, спортивно-оздоровительного комплекса площадью 773 кв. м, корпуса подготовки производства площадью 824,8 кв. м, склада готовой продукции площадью 442 кв. м, гаража для большегрузного транспорта площадью 1481,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Ухта, ул. Западная, д. 18, путем изъятия указанных объектов у ответчика и передачи их истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (г. Сыктывкар, далее - управление), закрытое акционерное общество трест "Газмонтажавтоматика" (г. Москва, далее - трест).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда от 10.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Газмонтажавтоматика" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество и о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.02.2005 общество "Газмонтажавтоматика" (продавец) передало в собственность Журавлева М.А. (покупатель) спорное недвижимое имущество.

Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Фирма Конвент" решением от 01.04.2005 признал за Журавлевым М.А. право собственности на указанное недвижимое имущество, а 29.06.2005 право собственности на имущество зарегистрировано за Журавлевым М.А.

В дальнейшем спорные объекты были отчуждены Журавлевым М.А. по договору купли-продажи от 15.07.2005 обществу с ограниченной ответственностью "РентэкИнком", обществом "РентэкИнком" - по договору от 06.02.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-Центр", которое продало объекты по договору купли-продажи от 17.07.2006 обществу "Шадринсктеплосервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу N А29-2513/2007 договоры купли-продажи от 01.02.2005 N 1 - 5 между обществом "Газмонтажавтоматика" и Журавлевым М.А. признаны недействительными (ничтожными) сделками. Суд установил, что спорные объекты были переданы обществу "Газмонтажавтоматика", зарегистрированному в качестве юридического лица 21.06.2000, его единственным учредителем - закрытым акционерным обществом "Газмонтажавтоматика", переход права собственности на имущество к истцу в ЕГРП зарегистрирован не был, поэтому признал сделки ничтожными как противоречащие статьям 209, 219 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец не являлся собственником отчуждаемого имущества.

Посчитав, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, общество "Газмонтажавтоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившие законную силу судебные акты по делам N А29-10811/2008, А29-11133/2008, А29-11134/2008 которыми истцу было отказано в удовлетворении требований о признании сделок от 15.07.2005, от 06.02.2006 и от 17.07.2006 по продаже спорного имущества недействительными. В рамках дела N А29-1643/2008 истцу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к обществу "Шадринсктеплосервис". Суд указал, что право собственности на спорное имущество за Журавлевым М.А. признано решением постоянно действующего третейского суда, основанием же для регистрации перехода права собственности от Журавлева М.А. к обществу "РентэкИнком" послужило решение Ухтинского федерального городского суда от 14.09.2005 по делу N 2-1084/05 о понуждении к государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал свое право собственности на истребуемое имущество и не нашел оснований для признания общества "Шадринсктеплосервис" недобросовестным приобретателем, и отказал в удовлетворении исковых требований.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, и исчисляемого им с момента передачи имущества покупателю по сделкам купли-продажи от 01.02.2005 по актам приема-передачи от 15.07.2005. Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов и заявления об их пересмотре в порядке надзора, истец, оспаривая правильность определения момента начала течения срока исковой давности, не доказал, что он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в иной момент времени.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-7681/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"