||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8224/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Разборова Александра Федоровича от 26.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 по делу N А64-1690/2010 Арбитражного суда Тамбовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (правопреемник ООО "Союз"; пос. Строитель) к индивидуальному предпринимателю Разборову Александру Федоровичу (г. Тамбов) о взыскании 227 590 рублей 05 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011, названное решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания убытков в сумме 206 872 рублей 90 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предпринимателем Разборовым А.Ф. и обществом "Союз" (правопредшественником ООО "Регион") заключен договор от 10.09.2009 N С-22/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

При осуществлении спорной перевозки вследствие возгорания автомобиля, находившегося под управлением водителя ответчика, перевозимый товар пришел в негодность.

Считая, что в результате указанных обстоятельств на его стороне возникли убытки в размере стоимости испорченного груза, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт повреждения спорного груза, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками на стороне истца. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору и того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты, как недопустимые, в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-1690/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"