||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8025/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Т.Н. Нешатаевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010 по делу N А51-6686/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Орехов Евгений Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Находкинской таможне и Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного таможенного управления (далее - ФТС России, заявитель) о взыскании 92 864 рублей 95 копеек убытков, связанных с оплатой сверхнормативного пользования и хранения контейнера вследствие незаконных действий Находкинской таможни.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010 с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 92 614 рублей 86 копеек убытков. В иске к Находкинской таможне отказано. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление ФТС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом допущено бездействие в виде непринятия необходимых мер, связанных с таможенным оформлением в период с 18.12.2009 по 18.01.2010, судами неправильно истолкованы нормы таможенного законодательства, и, как следствие, неправильно применены нормы гражданского законодательства о деликтной ответственности государственного органа; положения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не применимы к спорным правоотношениям, поскольку регламентируют основания ответственности за нарушение обязательства; в рассматриваемом случае ФТС России никаких обязательств перед предпринимателем не имела, поэтому не должна нести материальную ответственность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, руководствовался статьями 149, 152, 153, 359, 365, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса и исходил из того, что в целях перемещения товаров на территорию Российской Федерации предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Пасифик Ки" были заключены договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 28.12.2008 N 45, от 28.12.2009 N 2, согласно которым данное общество (экспедитор) приняло на себя обязательство о выполнении услуг по организации перевозки грузов клиента (предпринимателя) за его счет; на основании заключенных договоров экспедитором был принят к экспедированию товар, который впоследствии был заявлен в ГТД; общество, выполняя свои экспедиторские обязанности (упаковка, пакетирование, маркировка, пересчет, погрузочно-разгрузочные работы, заключение от своего имени договоров хранения, перевозки, погрузки-разгрузки и т.д.), разместило спорный товар на складе общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" на временное хранение, где он и находился до 22.01.2010 - дня выпуска товаров для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что за хранение товара (контейнер FESU5185195) на терминале общество "Восточная Стивидорная Компания" выставило экспедитору на оплату счета-фактуры от 31.12.2009 N 5412/12/09, от 25.01.2010 N 2140/01/10 на сумму 127 632 рубля 27 копеек. В свою очередь, общество "Восточный Пасифик Ки" выставило предпринимателю счет от 08.01.2010 N 1 и счет-фактуру от 22.01.2010 N 4 на сумму 155 380 рублей 20 копеек за хранение товара, которые были оплачены истцом (счет-фактура от 22.01.2010 N 4, акт выполненных работ от 22.01.2010, платежные поручения от 17.02.2010 N 18, от 27.01.2010 N 8, от 03.02.2010 N 9), а также потребовало оплатить расходы в размере 23 600 рублей за сверхнормативное пользование контейнером (счет от 08.01.2010 N 1), которые также были оплачены истцом (ведомость-расчет от 26.01.2010 N 360, счет-фактура от 26.01.2010 N 649/01/10, счет от 08.01.2010 N 1, счет-фактура от 22.01.2010 N 4, акт выполненных работ от 22.01.2010, платежные поручения от 17.02.2010 N 18, от 27.01.2010 N 8, от 03.02.2010 N 9).

Суд, учитывая, что решение Находкинской таможни по ГТД N 10714040/171209/0015819 оформленное в виде отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, явившееся основанием для несвоевременного выпуска ввезенных заявителем товаров, было признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 по делу N А51-2616/2010, заключил, что оснований для продления срока таможенного оформления и выпуска товара заявителя у таможни не имелось.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что выпуск товаров осуществлен таможенным органом 22.01.2010, хотя ГТД N 10714040/171209/0015819 была подана заявителем 17.12.2009 и в силу статьи 152 Таможенного кодекса товары, задекларированные по упомянутой ГТД, надлежало выпустить не позднее 21.12.2009, суд пришел к выводу, что понесенные предпринимателем расходы, связанные с хранением товаров по истечении срока, были вызваны незаконными действиями таможни по несвоевременному выпуску товаров заявителя.

Таким образом, суд, установив факт причинения убытков заявителю виновными действиями таможенного органа и размер убытка, признал требование истца в части, подтвержденной документами, обоснованным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

Как следует из судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но была признана несостоятельной, как не согласующаяся с установленными судами фактическими обстоятельствами и применимыми к настоящему спору нормами материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6686/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"