||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-3623/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Знаменское АТП" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2011 по делу N А64-7052/08-7 Арбитражного суда Тамбовской области,

по иску открытого акционерного общества "Знаменское АТП" к индивидуальному предпринимателю Стребкову А.А., Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Воронежское региональное отделение об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Знаменское автотранспортное предприятие" (далее - акционерное общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стребкову Александру Анатольевичу (далее - предприниматель) и Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Воронежское региональное отделение (далее - учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2010 исковые требования, заявленные к предпринимателю, удовлетворены. В иске к учреждению отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2011 указанные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 16.08.2005 Администрацией Тамбовской области принято постановление N 724 "Об условиях приватизации областного государственного унитарного предприятия "Знаменское автотранспортное предприятие". На основании указанного постановления областное государственное предприятие "Знаменское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) реорганизовано в форме преобразования в одноименное акционерное общество.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 13.09.2005 N 308 определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия. Суды по результатам рассмотрения заявленных требований установили, что в перечень имущества, вошедшего в уставный капитал, включены и спорные объекты недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства о взыскании с акционерного общества денежных средств судебным приставом-исполнителем Знаменского РО УФССП по Тамбовской области наложен арест на объекты недвижимости. По результатам проведенных в ходе исполнительного производства публичных торгов указанные объекты недвижимого имущества проданы предпринимателю по договору купли-продажи от 08.08.2006.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2007 по делу N А64-3821/06-10 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А64-2980/07-14 констатирован факт недействительности договора купли-продажи от 08.08.2006, применены последствия недействительности соответствующей сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Акционерное общество, ссылаясь на то, что проданное с публичных торгов недвижимое имущество подлежит возврату ему как собственнику, обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из установленных по делу обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанции сочли заявленное по настоящему делу подлежащим удовлетворению. Суды пришли к выводу о том, что акционерное общество, которое стало собственником недвижимого имущества в связи с реорганизацией приватизированного предприятия, вправе истребовать объекты недвижимого имущества у предпринимателя, владеющего ими без должных на то правовых оснований.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что переход к акционерному обществу права собственности на недвижимость, переданную ему в уставный капитал в 2005 году, в установленном порядке не регистрировался. Посчитав, что в отсутствие государственной регистрации права акционерное общество не может быть признано собственником спорных объектов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Однако в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10, принятому в развитие указанных положений Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случае, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Кодекса).

Разъясняя приведенные положения действующего законодательства, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что право собственности на недвижимое имущество возникает у акционерного общества, созданного в порядке реорганизации государственного унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, а не с момента регистрации им права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства относится к новым обстоятельством, которые позволяют требовать пересмотра таких судебных актов по правилам главы 37 Кодекса.

Таким образом, акционерное общество не лишено возможности в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-7052/08-7 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"