||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8551/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "АЯС", г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010 по делу N А03-18514/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Виноградова О.А., г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу "Фирма "АЯС", г. Барнаул, о взыскании 3 184 662 руб.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Виноградов О.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Фирма "АЯС" о взыскании 2 326 269 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.04.2007 N 14 и 858 393 руб. неустойки.

ЗАО "Фирма "АЯС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об уменьшении установленной цены по указанному договору на 1 286 150 руб. 15 коп., взыскании денежных средств в сумме 1 286 150 руб. 15 коп. на ремонтно-восстановительные работы и разницу за фактически выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО "Фирма "АЯС" 1 611 070 руб. 80 коп. задолженности и 594 485 руб. 13 коп. неустойки. В остальной части первоначального и во встречном иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.201 решение от 25.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права, договор подряда от 17.04.2077 N 14 и акт приемки выполненных работ от 06.11.2007 N 9 генеральный директор ответчика не подписывал.

Судом установлено, что 17.04.2007 между ЗАО "Фирма "АЯС" (заказчик) и предпринимателем О.А. Виноградовым (подрядчик) был заключен договор подряда N 14, по условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ на четвертом этаже ТЦ "Флагман", расположенном по адресу: ул. Попова, 139 (устройство мансардного помещения, устройство офисных помещений) согласно сметного расчета от 12.11.2006 N 70, утвержденного заказчиком, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Предприниматель выполнил предусмотренные спорным договором работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки ремонтно-строительных работ от 06.11.2007 N 9.

Поскольку выполненные работы заказчик не оплатил надлежащим образом, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Заказчик заявил встречный иск, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, завышение предъявленных к оплате объемов выполненных работ по сравнению с их фактическим выполнением.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядчиком работ в рамках спорного договора на объекте заказчика стоимостью 1 611 070 руб. 80 коп.

Доказательств того, что спорные работы выполнены другим лицом, ответчик не представил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 по делу N А03-7704/2009 за ЗАО "Фирма "АЯС" признано право собственности на объект строительства, что также свидетельствует о принятии выполненных работ и их потребительской ценности для заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что И.А. Горбачев не подписывал договор от 17.04.2077 N 14 и акт приемки выполненных работ от 06.11.2007 N 9, были предметом оценки судов трех инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-18514/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"