ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8496/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2011 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-1541/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", г. Санкт-Петербург, о взыскании 5 036 369 руб. 35 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант", общество с ограниченной ответственностью "Красная поляна", общество с ограниченной ответственностью "КонтрСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Югстройуниверсал", общество с ограниченной ответственностью "Трансинжиниринг".

Суд

 

установил:

 

ООО "СпецТрубопроводСтрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "ДорСтрой" о взыскании 5 036 369 руб. 35 коп. убытков по договору подряда от 25.06.2009 N 07/09 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО "СпецТрубопроводСтрой" 18 600 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2010 в удовлетворении первоначального иска ООО "СпецТрубопроводСтрой" отказано. Встречные исковые требования ООО "ДорСтрой" удовлетворены в части взыскания 596 644 руб. 40 коп. неосновательного обогащения. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение от 09.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2011 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СпецТрубопроводСтрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-1541/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА