||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8383/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 по делу N А12-8975/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" о взыскании 1 710 356 руб. 42 коп.,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (далее - ООО "Альянсспецстрой") обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (далее - ООО "Волгоградтрансремстрой" - Центр") о взыскании долга по договору субподряда от 01.10.2009 N 52/09СбП в размере 1 463 177 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 25.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение от 25.10.2010 и постановление от 24.01.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что 01.10.2009 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 52/09СбП, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить собственными и привлеченными силами комплекс отделочных работ на строящемся объекте - общежитии вместимостью 200 мест, с пристройкой столовой на 50 посадочных мест по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, микрорайон "Восточный", а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в полном объеме и сроки, предусмотренные договором.

В связи с существенным нарушением субподрядчиком условий договора о сроках выполнения работ и в соответствии с пунктом 12.2 договора, ответчик направил в адрес истца уведомление от 02.04.2010 о расторжении указанного договора.

Согласно пункту 12.5.1 спорного договора, в случае, если договор расторгнут по инициативе генподрядчика из-за какого-либо грубого неисполнения обязательств субподрядчиком, то субподрядчик имеет право только на оплату цены работ, фактически выполненных на дату расторжения договора.

В связи с наличием возражений ответчика относительно качества фактически выполненных истцом работ суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу.

Суд, оценив представленные документы, в том числе заключение эксперта, а также условия пункта 12.5.1 договора, предусматривающего порядок оплаты цены работ, которые фактически выполнены на дату расторжения договора, признал доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 1 463 177 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8975/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"