||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8226/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Дикаловой Екатерины Петровны (ул. Воровского, д. 95/1, г. Краснодар, 350004) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2010 по делу N А32-27649/2008-62/1, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 по тому же делу по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 по указанному делу по иску Короткова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Горный-Здоровье" (далее - общество) и Дикаловой Е.П. о признании недействительными договора дарения (уступки) 50 процентов доли в уставном капитале общества от 10.05.2006 (далее - договор от 10.05.2006), решения общего собрания участников общества от 10.05.2008 N 8 в части пункта о том, что на основании договора уступки 50 процентов долей уставного капитала общества от 10.05.2006, принадлежащих Короткову А.Н., участником общества является Дикалова Е.П., а также в части утверждения новой редакции устава и учредительного договора, в которых Дикалова Е.П. значится участником общества с размером доли 50 процентов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 договор от 10.05.2006 признан недействительным; в иске к обществу о признании договора от 10.05.2006 недействительным отказано; в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания участников общества от 10.05.2006 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

Определением от 27.07.2010 в удовлетворении заявления Дикаловой Е.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 определение суда первой инстанции от 27.07.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2011 решение суда первой инстанции от 27.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Дикалова Е.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По мнению Дикаловой Е.П., любое вновь открывшееся обстоятельство может быть доказано только новым доказательством.

Подлинность заламинированного экземпляра спорного договора от 10.05.2006, переданного Коротковым А.Н. является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку об этом стало известно после вынесения решения арбитражным судом в результате проведения экспертиз ЭКЦ ГУВД КК в апреле - мае 2010 года. Подлинность подписи Короткова А.Н. на договоре от 10.05.2006 является новым обстоятельством.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дикалова Е.П. представила в арбитражный суд заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю от 13.04.2010 N 149-э; заключение эксперта от 07.05.2010 - 11.05.2010 N 17/2445-э, полученное в ходе расследования уголовного дела N 11191; заключение специалиста Межрегионального центра независимой экспертизы от 24.07.2009 N 737, выполненное на основании заявления Дикаловой Е.П.

В названных документах сделан вывод о подлинности подписи Короткова А.Н. на заключенном Коротковым А.Н. и Дикаловой Е.П. договоре дарения доли от 10.05.2006 в уставном капитале общества.

Судами сделан вывод о том, что указанные Дикаловой Е.П. в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, а заключения экспертов от 13.04.2010 N 149-э и от 07.05.2010 - 11.05.2010 N 17/2445-э, а также заключение специалиста от 24.07.2009 N 737 являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

По результатам назначенной судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы подписи на копии договора от 10.05.2006, представленном Дикаловой Е.П., эксперт указал на невозможность установления наличия либо отсутствия признаков технической подделки подписи, поскольку поверх ее штрихов нанесена ламинирующая пленка.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что обстоятельства выполнения подписи Коротковым А.Н. на договоре от 10.05.2006 были предметом исследования и получили оценку в судебных актах трех инстанций с учетом представленных сторонами доказательств.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27649/2008-62/1 для пересмотра в порядке надзора определения от 27.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"