ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-9130/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ИнжГеоГИС" (далее -
общество "ИнжГеоГИС") (Краснодарский край)
от 21.06.2011 N 01/170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 29.12.2010 по делу N А32-26586/2010-55/692, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.05.2011 по тому же делу по иску общества "ИнжГеоГИС"
к Нестеровой Н.В. о взыскании 10 479 105,17 рублей убытков.
Суд
установил:
требование мотивировано тем, что Нестерова
Н.В., чьи полномочия генерального директора общества "ИнжГеоГИС"
были прекращены, необоснованно начислила и выплатила работникам премию в
размере 10 479 105,17 рублей, которые, по мнению истца, являются для него
убытками.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 18.05.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора общество "ИнжГеоГИС" просит
отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный
исполнительный орган общества несет ответственность перед ним за убытки,
причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные
основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать
противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а
также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и
наступившими убытками.
Суды, исследовав и оценив доказательства
по делу, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий,
являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме
убытков.
Приведенные в заявлении доводы
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой
доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими
обстоятельствами дела.
Однако переоценка доказательств и
установление обстоятельств спора в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-26586/2010-55/692
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 29.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по тому же отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ