ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-9062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Самараоблагропромснаб" (адрес для корреспонденции: ул. Митирева, 9, г. Самара, 443100) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 по делу N А55-19300/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 по указанному делу по заявлению ОАО "Самараоблагропромснаб" к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Гостехнадзор), о признании незаконным отказа в снятии ограничения обременений с сельскохозяйственной техники, при участии третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, ГУП Самарской области "Аграрный проект" (правопреемник - Государственного предприятия Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области").

Суд

 

установил:

 

ОАО "Самараоблагропромснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее - Государственная инспекция Гостехнадзора, Инспекция, ответчик) в снятии ограничения обременений с сельскохозяйственной техники заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 решение суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, конкурсный управляющий общества обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора с письмом от 09.02.2010 N 65/08, в котором просил предоставить информацию о наличии у заявителя техники, поднадзорной органам Гостехнадзора, зарегистрированной в Инспекции, а также просил снять ранее наложенные аресты и ограничения распоряжения имуществом ОАО "Самараоблагропромснаб", при наличии таковых.

Государственная инспекция Гостехнадзора письмом от 11.02.2010 N ГТН/217 сообщила о том, что за обществом зарегистрировано 568 единиц самоходной техники с указанием перечня данной техники. Залогодержателями вышеуказанной техники являются Министерство управления финансами Самарской области, ГУП СО "Аграрный проект" и Государственного предприятия Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области" (том 1 л.д. 11 - 22). Общество повторно письмом от 19.05.2010 N 316/1/08 обратилось в Инспекцию, с просьбой снять с учета 9 единиц сельскохозяйственной техники. Письмом от 27.05.2010 N ГТИ/1006 Государственная инспекция Гостехнадзора сообщила об отсутствии оснований для снятия вышеуказанной техники с учета.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержит пункт 1.5 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)", утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16.01.1995.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из тех обстоятельств, что поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записей о залоге техники, произведенных инспекцией, сославшись на разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Факт регистрации заложенной самоходной техники общества в органах Гостехнадзора и отказ в снятии с учета такой техники не ограничивают права конкурсного управляющего на принятие имущества, проведение его инвентаризации и оценки, а в дальнейшем - его реализации.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы в соответствии со ст. 71 Кодекса, суды установили, что нахождение техники на учете в органах Гостехнадзора при указанных обстоятельствах не является препятствием в реализации конкурсным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19300/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ