||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-9062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Самараоблагропромснаб" (адрес для корреспонденции: ул. Митирева, 9, г. Самара, 443100) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 по делу N А55-19300/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 по указанному делу по заявлению ОАО "Самараоблагропромснаб" к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Гостехнадзор), о признании незаконным отказа в снятии ограничения обременений с сельскохозяйственной техники, при участии третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, ГУП Самарской области "Аграрный проект" (правопреемник - Государственного предприятия Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области").

Суд

 

установил:

 

ОАО "Самараоблагропромснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее - Государственная инспекция Гостехнадзора, Инспекция, ответчик) в снятии ограничения обременений с сельскохозяйственной техники заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 решение суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, конкурсный управляющий общества обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора с письмом от 09.02.2010 N 65/08, в котором просил предоставить информацию о наличии у заявителя техники, поднадзорной органам Гостехнадзора, зарегистрированной в Инспекции, а также просил снять ранее наложенные аресты и ограничения распоряжения имуществом ОАО "Самараоблагропромснаб", при наличии таковых.

Государственная инспекция Гостехнадзора письмом от 11.02.2010 N ГТН/217 сообщила о том, что за обществом зарегистрировано 568 единиц самоходной техники с указанием перечня данной техники. Залогодержателями вышеуказанной техники являются Министерство управления финансами Самарской области, ГУП СО "Аграрный проект" и Государственного предприятия Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области" (том 1 л.д. 11 - 22). Общество повторно письмом от 19.05.2010 N 316/1/08 обратилось в Инспекцию, с просьбой снять с учета 9 единиц сельскохозяйственной техники. Письмом от 27.05.2010 N ГТИ/1006 Государственная инспекция Гостехнадзора сообщила об отсутствии оснований для снятия вышеуказанной техники с учета.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержит пункт 1.5 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)", утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16.01.1995.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из тех обстоятельств, что поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записей о залоге техники, произведенных инспекцией, сославшись на разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Факт регистрации заложенной самоходной техники общества в органах Гостехнадзора и отказ в снятии с учета такой техники не ограничивают права конкурсного управляющего на принятие имущества, проведение его инвентаризации и оценки, а в дальнейшем - его реализации.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы в соответствии со ст. 71 Кодекса, суды установили, что нахождение техники на учете в органах Гостехнадзора при указанных обстоятельствах не является препятствием в реализации конкурсным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19300/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"