||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу N А46-6878/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой М.В. (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 533 кв. метра с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33, расположенного по улице 4-я Челюскинцев, 2 в Центральном административном округе города Омска, путем обязания исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость этого земельного участка в сумме 80 533 605 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8 430 рублей 19 копеек, а также внесении в государственный кадастр недвижимости с 27.12.2007 кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 44 986 223 рублей 36 копеек, определенную на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. метра земли по 9 виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:04 01 12 в размере 4 709 рублей 12 копеек, утвержденного постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", путем умножения на площадь указанного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению заявителя, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприниматель указывает на неверный вывод судов об отсутствии кадастровой ошибки и полагает, что спорный земельный участок должен относиться к 9-му, а не к 7-му виду разрешенного использования.

Судами установлено, что предприниматель является собственником спорного земельного участка с 7-м видом разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии согласно распоряжению Департамента недвижимости администрации города Омска от 15.06.2006 N 2100-р.

На обращение предпринимателя об устранении в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибки в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с 9-м видом разрешенного использования, управление ответило отказом.

Вид разрешенного использования земельного участка определен в соответствии с распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 15.06.2006 N 2100-р о предоставлении участка и указанием назначения такого предоставления (под административное здание).

Поэтому отнесение земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 к 7-му виду разрешенного использования установлено в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и ненормативным правовым актом уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Так как удельный показатель кадастровой стоимости земель в границах кадастрового района 55:36 утвержден постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 устанавливается путем умножения величины утвержденного среднего удельного показателя на площадь земельного участка.

На основании указанного постановления Управление Роснедвижимости 27.12.2007 внесло сведения об экономических характеристиках земельного участка в государственный земельный кадастр.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством Росреестр не имеет право на самостоятельное определение или изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку заявителем не доказано наличие кадастровой ошибки, суды отказали во внесении исправлений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя в отношении ошибочности вывода судов об отсутствии кадастровой ошибки и отнесении спорного земельного участка к 7-му виду разрешенного использования, являются необоснованными. Суды правильно установили обстоятельства дела и, применив нормы материального права, подлежащие применению к данному делу, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6878/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"