ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8784/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Серпуховского муниципального района Московской области, г. Серпухов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 по делу N А41-31495/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу по иску администрации Серпуховского муниципального района Московской области, г. Серпухов, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгБетонСтрой", г. Москва, о расторжении муниципального контракта.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Московской области.

Суд

 

установил:

 

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮгБетонСтрой" о расторжении муниципального контракта от 22.05.2007 N 46-ОК.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между администрацией Серпуховского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО "ЮгБетонСтрой" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт от 22.05.2007 N 46-ОК на выполнение функций заказчика-застройщика с правом выбора генпроектировщика и генподрядчика. По условиям указанного контракта муниципальный заказчик поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство выполнить функции заказчика-застройщика с правом выбора генерального проектировщика и генерального подрядчика на проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса п. Пролетарский Серпуховского муниципального района в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной муниципальным заказчиком. Муниципальный заказчик обязуется принять результаты выполненной заказчиком - застройщиком работы по акту приемки-сдачи выполненных работ и оплатить ее стоимость в порядке, на условиях и в сроки, указанные в муниципальном контракте.

Указанные в контракте работы выполняются с 07.05.2007 года до 15.12.2007. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами.

ГУ Московской области "Мособлгосэкспертиза" дано положительное заключение от 16.02.2009 N 50-1-5-0055-09 по спорному объекту капитального строительства, согласно которому проект на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса отвечает предъявляемым требованиям и с учетом замечаний рекомендуется к утверждению в уровне цен на 01.01.2000.

Судом установлено, что в настоящее время объект строительства фактически построен и эксплуатируется администрацией Серпуховского муниципального района, но не введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждены сведениями на официальном сайте Администрации Серпуховского района serpregion.ru.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что истец не доказал надлежащим образом существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-31495/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА