ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-8784/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление администрации Серпуховского муниципального района
Московской области, г. Серпухов, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 по делу N А41-31495/10,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу по иску
администрации Серпуховского муниципального района Московской области, г.
Серпухов, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгБетонСтрой",
г. Москва, о расторжении муниципального контракта.
Другие лица, участвующие в деле:
Министерство финансов Московской области.
Суд
установил:
Администрация Серпуховского
муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд
Московской области с иском к ООО "ЮгБетонСтрой"
о расторжении муниципального контракта от 22.05.2007 N 46-ОК.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 08.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Судом установлено, что между
администрацией Серпуховского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО "ЮгБетонСтрой"
(заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт от 22.05.2007 N 46-ОК на
выполнение функций заказчика-застройщика с правом выбора генпроектировщика
и генподрядчика. По условиям указанного контракта муниципальный заказчик
поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство выполнить
функции заказчика-застройщика с правом выбора генерального проектировщика и
генерального подрядчика на проектирование и строительство
физкультурно-оздоровительного комплекса п. Пролетарский Серпуховского
муниципального района в соответствии с проектно-сметной документацией,
утвержденной муниципальным заказчиком. Муниципальный заказчик обязуется принять
результаты выполненной заказчиком - застройщиком работы по акту приемки-сдачи
выполненных работ и оплатить ее стоимость в порядке,
на условиях и в сроки, указанные в муниципальном контракте.
Указанные в контракте работы выполняются
с 07.05.2007 года до 15.12.2007. Контракт вступает в
силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех
обязательств, принятых на себя сторонами.
ГУ Московской области "Мособлгосэкспертиза" дано положительное заключение от
16.02.2009 N 50-1-5-0055-09 по спорному объекту капитального строительства,
согласно которому проект на строительство физкультурно-оздоровительного
комплекса отвечает предъявляемым требованиям и с учетом замечаний рекомендуется
к утверждению в уровне цен на 01.01.2000.
Судом установлено, что в настоящее время
объект строительства фактически построен и
эксплуатируется администрацией Серпуховского муниципального района, но не
введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждены сведениями на
официальном сайте Администрации Серпуховского района serpregion.ru.
Исходя из представленных документов, суд
пришел к выводу, что истец не доказал надлежащим образом существенное нарушение
ответчиком условий муниципального контракта.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных
доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены
на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-31495/10
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 08.11.2010, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА