||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8579/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", г. Пермь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 по делу N А50-2845/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Софит", г. Пермь, о взыскании 227 001 руб. 82 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта".

Суд

 

установил:

 

ООО "УК "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Софит" 409 875 руб. неосновательного обогащения, составляющего перечисленные ответчику денежные средства по незаключенному договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома N 1 по ул. Баумана в герми.

ООО "Софит" заявило встречный иск о взыскании 227 001 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неоплаченных работ по ремонту крыши дома N 1 по ул. Баумана в г. Перми (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 07.10.2010 отменено в части. Встречный иск ООО "Софит" удовлетворен в части взыскания 191 881 руб. 68 коп. неосновательного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 14.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что 27.10.2008 ООО "УК "ЖЭК" (заказчик) и ООО "Софит" (подрядчик) подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Баумана, д. 1. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома согласно дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Баумана, д. 1. Состав и виды работ определяются в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2009 по делу N А50-6794/2009 суд признал договор от 27.10.2008 незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора и сроков выполнения работ.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил факт выполнения ООО "Софит" спорных работ стоимостью 601 756 руб. 88 коп. и их частичную оплату в размере 409 875 руб. ООО "УК "ЖЭК".

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ иным лицом, либо в ином объеме, невозможности использования результата работ, ООО "УК "ЖЭК" суду не представило.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных встречных требований в размере 191 881 руб. 68 коп.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-2845/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 по делу, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"