||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8527/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области от 01.06.2011 N 11-13/3756 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2010 по делу N А47-4690/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Местпром" (далее - общество) к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области (далее - банк)

об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности подвальными помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 22 путем обязания ответчика освободить помещения N 25 - 28 от сантехнического оборудования, находящегося на балансе ГРКЦ, демонтировать входную дверь, принадлежащую банку, в этих помещениях, восстановить функциональное назначение этих помещений как "складское", существовавшее до момента проведения самовольной реконструкции помещений подвала банком, в том числе демонтировать внутренние перегородки между кабинами санузла, демонтировать подводку внутренних сетей водопровода и канализации, устранить запретительные действия сотрудников банка в проведении работ в помещениях по оборудованию для их эксплуатации в соответствии с уставной деятельностью общества "Местпром".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2010, исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность восстановить функциональное назначение подвальных помещений истца N 25 - 28 как "складское", в том числе демонтировать внутренние перегородки между кабинами санузла. Производство по делу в части требования об устранении запретительных действий сотрудников банка в проведении работ в данных помещениях по оборудованию для их эксплуатации в соответствии с уставной деятельностью общества "Местпром" прекращено. В остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда в обжалуемой части - обязания банка восстановить функциональное назначение подвальных помещений истца как "складское", в том числе демонтировать внутренние перегородки между кабинами санузла, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, поскольку считает, что суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что общество является собственником спорных подвальных помещений на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2005 по делу N А47-14279/2005, остальная часть помещений в указанном здании находится в федеральной собственности и принадлежит банку на праве хозяйственного ведения.

При рассмотрении другого дела N А47-14279/2005 арбитражным судом было установлено, что состав и назначение ранее существовавшего подвального помещения N 20 существенно изменились в процессе его реконструкции ответчиком, в результате чего помещение уменьшилось до 10,9 кв. м и состоит из помещений N 25 - 28. Остальная часть помещения вошла в состав помещения N 24.

С учетом установленных по делу N А47-14279/2005 обстоятельств и оценки представленных в настоящее дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что именно банк, в фактическом владении которого находились спорные помещения, не являясь их титульным владельцем незаконно произвело перепланировку помещений путем возведения перегородок, демонтажу в них сетей, оборудования и входных дверей, а потому с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал банк устранить допущенные им нарушения прав истца, являющегося собственником спорных помещений путем приведения их в первоначальное состояние, с учетом их функционального назначения - "складское".

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В случае неясности судебного акта, банк не лишен права в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за разъяснением порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4690/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"