||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8513/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клещева С.А. (ул. Чехова, д. 12, кв. 87, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424004) от 02.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-13168/100-38-40, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2011 по тому же делу по иску арбитражного управляющего Клещева С.А. к Некоммерческому партнерству "Национальная гильдия арбитражный управляющих" о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Клещев С.А. обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству "Национальная гильдия арбитражный управляющих" (далее - СРО) о взыскании убытков в размере 484 308,30 руб., как неполученное им вознаграждение в связи с необоснованным исключением его из числа членов СРО и, отстранением его в связи с этим от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Толмань" и СПК (колхоз) "Родина-Железобетон", а также не назначением его конкурсным управляющим ОАО "Волжское РТП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2011 решение суда первой инстанции от 18.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций основывались на факте исключения Клещева С.А. решением Совета СРО от 10.05.2007 из состава членов партнерства в связи с несвоевременной уплатой Клещевым С.А. членских взносов, а также на положениях пункта 2 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) (далее - Закон о банкротстве), согласно которым, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из числа членов данной саморегулируемой организации, в этом случае арбитражный управляющий отстраняется судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

При этом согласно пункту 2 статьи 22 Закона о банкротстве СРО обязана уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в срок не позднее чем три дня с даты его исключения.

Суды признали обоснованными действия СРО по уведомлению Арбитражного суда Республики Марий Эл об исключении Клещева С.А. из состава членов СРО и направлению в адрес суда новых списков кандидатур арбитражный управляющих.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что Клещев С.А. не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с СРО убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Клещева С.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13168/100-38-40 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"