||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8471/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010 по делу N А44-2901/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны (город Великий Новгород) (далее - предприниматель Лебедева И.А.) к администрации города Великого Новгорода (далее - администрация)

о признании права собственности на нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что этот акт является основанием для государственной регистрации права собственности Лебедевой И.А. на названные помещения и для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 257,1 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Барашкина Нина Николаевна, Байсултанов Кирилл Сулеманович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель Лебедева И.А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя Лебедевой И.А. к администрации о признании права собственности на спорные нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, суд руководствовался положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из следующего.

В результате приватизации из муниципальной собственности выбыло помещение площадью 171,2 кв. м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по вышеназванному адресу. Впоследствии этот объект по договору купли-продажи приобретен индивидуальным частным предприятием "Невский", учредителем которого являлся Байсултанов Сулеман Сулумбекович. В порядке наследования данное помещение перешло от Байсултанова С.С. К его наследникам - Барашкиной Н.Н. и Байсултанову К.С., которые по договору от 30.03.2006 продали его Лебедевой И.А. На основании названного договора купли-продажи за Лебедевой И.А. зарегистрировано право собственности на кафе (нежилое помещение) общей площадью 154,50 кв. м (площадь изменена в связи с преобразованием помещения площадью 171,2 кв. м в помещение кафе) по указанному выше адресу.

Предприниматель Лебедева И.А. не представила доказательств приобретения ею в собственность спорного подвального помещения площадью 257,1 кв. м, впоследствии разделенного на два помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м.

Суд не принял решение суда общей юрисдикции от 04.08.2008 по делу N 2-2594/08 как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и указал, что им не установлены обстоятельства, связанные с приобретением Лебедевой И.А. спорного помещения, которые должны были бы быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего иска. Основанием для удовлетворения заявленного Лебедевой И.А. к Барашкиной Н.Н. и Байсултанову К.С. иска о признании права собственности на спорное нежилое помещение площадью 257,1 кв. м послужило признание иска ответчиком. При этом правовые основания возникновения у истца данного права судом не исследовались.

В связи с недоказанностью предпринимателем Лебедевой И.А. приобретения права собственности на спорное подвальное помещение площадью 257,1 кв. м суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2901/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"