||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8107/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" от 20.05.2011 N 31.1-189 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу N А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия"; далее - предприятие; г. Санкт-Петербург) к компании "Ad Arte S.R.L." (далее - компания; г. Санкт-Петербург) о взыскании 81 006, 92 евро задолженности по соглашению от 05.05.2006 N 365 за период с сентября 2007 года по май 2008 года и 5318, 03 евро штрафных санкций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.02.2010 с компании в пользу предприятия взыскано 47 381,42 евро долга и 5318,03 евро штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2010 изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная транспортная компания "Россия" из федерального бюджета 1120 рублей 05 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2009 N 1251". В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприятие (перевозчик) и компания (агент) заключили агентское соглашение от 05.05.2006 N 365, по условиям которого агент обязался осуществлять продажу услуг предприятия по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом перевозчика или по маршрутам, по которым будет перевезен любой пассажир, а также продажу любой услуги, предоставляемой перевозчиком.

Ссылаясь на неуплату компанией задолженности за продажу перевозок за период с октября 2006 года по 14.08.2008 и штрафов, начисленных за период с сентября 2006 года по август 2007 года за несвоевременное перечисление выручки и за утрату бланков строгой отчетности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"