||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-9033/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Любовский водозабор" от 14.06.2011 N 467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2010 по делу N А68-5414/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Любовский водозабор" (г. Узловая, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания" (г. Тула, далее - компания) о внесении изменений в договор от 19.12.2007 N 104, изложенных в протоколе разногласий к договору, направленному ответчику письмом от 10.02.2009 N 81 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов несмотря на то, что судом спор не был разрешен по существу, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции исходил из невозможности изменения условий договора на период, предшествующий судебному разбирательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.12.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 104, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии в объемах, необходимых покупателю, а покупатель - оплачивает поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

В январе 2009 компания направила обществу Приложение N 1А к договору от 19.12.2007 N 104 об объемах платежей по договору на 2009 год исходя из установленного на этот год регулирующим органом одноставочного тарифа с числом часов используемой мощности (далее - ЧЧИМ) от 6001 до 7000.

Поскольку подписанное обществом приложение 10.02.2009 с протоколом разногласий, в котором ЧЧИМ определено свыше 7000 и указан тариф, соответствующий данному диапазону годового ЧЧИМ, компанией подписано не было, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Однако выводов о наличии таких обстоятельств судебные акты первой и апелляционной инстанций, уполномоченных устанавливать фактические обстоятельства спора, не содержат.

Вместе с тем, требование о внесении изменений в договор от 19.12.2007 N 104, изложенных в протоколе разногласий к договору, предъявлено за период после окончания его действия.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод, что суд может внести изменения в договор только на будущее время, поэтому требование об изменении договора за период, предшествующий судебному разбирательству, обоснованно не удовлетворено судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5414/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"