||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8735/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой", г. Тюмень, о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-6056/2010 по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Лэпспецстрой", г. Екатеринбург, к открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой", г. Тюмень, о взыскании 689 387 руб. 27 коп.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "СК "Лэпспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" о взыскании 1 699 369 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, состоящего из 891 625 руб. 36 коп. стоимости 48 железобетонных свай, а также 807 743 руб. 70 коп. стоимости металлоконструкций.

ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" заявлен встречный иск к ЗАО "СК "Лэпспецстрой" о взыскании 833 649 руб. 07 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда от 05.07.2006 N 30 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 646 797 руб. 12 коп. неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 721 309 руб. задолженности. В результате зачета с ЗАО "СК "Лэпспецстрой" в пользу ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" взыскано 74 512 руб. задолженности.

Принимая решение, суд исходил из факта получения ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" 48 свай и недоказанности факта передачи ему же металлоконструкций. Встречный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании стоимости услуг по перевозке дополнительных материалов в размере 112 340,07 руб. ввиду недоказанности и взыскав 721 309 руб. задолженности за услуги охраны объекта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение от 13.10.2010 изменено, первоначальный иск удовлетворен в сумме 1 570 964 руб. 30 коп., встречный иск удовлетворен в сумме 721 309 руб. В результате зачета взыскано с ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" в пользу ЗАО "СК "Лэпспецстрой" 849 655 руб. 30 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал стоимость свай с учетом налога на добавленную стоимость, а также взыскал 807 743 руб. 70 коп., исходя из факта получения ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" металлоконструкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 27.01.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что между ЗАО "СК "Лэпспецстрой" (генподрядчик) и ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" (субподрядчик) 05.07.2006 подписан договор подряда N 30, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить своими и привлеченными силами работы согласно "Перечня общестроительных, монтажных и наладочных работ по капитальному строительству объекта: ПС - 110/10 кВ Мурманского филиала Тюменские ЭС ОАО "Тюменьэнерго", а генподрядчик - своевременно принять работы после их завершения и произвести оплату. Пунктом 1.3 договора предусмотрено выполнение работ по договору из материалов и оборудования субподрядчика. По согласованию сторон возможно использование при выполнении работ материалов и оборудования генподрядчика. В последнем случае материалы и оборудование передается субподрядчику по акту приема-передачи. Срок окончания работ - 31.05.2007.

Генподрядчик со ссылкой на пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора, направив субподрядчику письмо от 13.01.2009 N 25.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение ООО "Лаборатория экспертизы документов", суд пришел к выводу о доказанности факта получения ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" металлоконструкций на сумму 807 743 руб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" по платежному поручению от 08.06.2011 N 172 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А70-6056/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 отказать.

2. Возвратить ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2011 N 172.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"