||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8565/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 06.06.2011 N 12-47/07048 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2010 по делу N А68-2590/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу о признании ООО "КДК" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 в отношении ООО "КДК" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ткаченко М.А.

Временный управляющий ООО "КДК" Ткаченко М.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о возмещении расходов в сумме 154963 руб. 49 коп., связанных с проведением процедуры наблюдения за счет заявителя по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2010 ходатайство уполномоченного органа о переходе в отношении ООО "КДК" к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, оставлено без удовлетворения. Производство по делу о признании ООО "КДК" несостоятельным (банкротом) прекращено.

С Инспекции ФНС России по Зареченскому району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Ткаченко М.А. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 154 963 руб. 49 коп., в том числе 4 401 руб. 40 коп. - расходы на обязательную публикацию, 430 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 132 руб. 04 коп. - комиссия банка за оплату счета на публикацию и 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КДК".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, ответы регистрирующих органов Тульской области о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных прав на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, свидетельствуют об отсутствии у ООО "КДК" какого-либо имущества, достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Документы, подтверждающие наличие и состав имущества, отраженного в последнем, представленном налоговым органом балансе - не выявлены.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что расходы по делу о банкротстве могут быть погашены путем оспаривания сделок по реализации транспортных средств, а также за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок должника в материалы дела не представлено.

Руководитель должника была уволена в феврале 2009, документы, подтверждающие наличие имущества, указанного в бухгалтерской отчетности должника отсутствуют. Из письма УГИБДД от 03.08.2010 за N 8/3-3459 следует, что документы, послужившие основанием к регистрации уничтожены по истечении срока хранения.

Таким образом, вывод судов о том, что у должника отсутствует имущество за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "КДК, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими выплате 154 963 руб. 49 коп., в том числе 4 401 руб. 40 коп. - расходы на обязательную публикацию, 430 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 132 руб. 04 коп. - комиссия банка за оплату счета на публикацию и 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2590/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"