||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8306/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей Ю.А. Киреева и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 23.05.2011 N 12-47/06399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 по делу N А68-13202/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 в отношении ООО "Дели-Строй" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

Определением суда от 26.07.2010 производство по делу о признании ООО "Дели-Строй" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Заявление Алексеевой Т.А. о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) 226 451 руб. 61 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 2 407 руб. 20 коп. расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" определением суда от 29.09.2010 удовлетворено в полном объеме.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 09.12.2010 и от 02.03.2010) указанное выше определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая их нарушающими публичные интересы Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Суды установили факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме.

Установив, что расходы в указанном арбитражным управляющим размере подтверждены доказательствами, а также признав расходы необходимыми, обоснованными и разумными, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей по указанному выше основанию. Доказательств обращения с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-13202/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"