||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-9106/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.06.2011 N 50-24/9780 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-4206/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБ Тойо Транс" (далее - общество) к Находкинской таможне (далее - таможня), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о взыскании 240 000 рублей убытков, с учетом замены ответчика.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 240 000 рублей убытков. В иске к Находкинской таможне отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 решение от 14.09.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности за причиненные убытки, указывает, что обществом не доказан факт принятия мер, направленных на уменьшение возможных убытков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных таможней в отношении общества, и рассмотренных Находкинским городским судом.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что спорные расходы общество понесло в результате незаконных возбуждения и передачи должностными лицами таможни дел об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции.

При этом судами учтено, что при прекращении производства по делам об административных правонарушениях, инициированным таможней в отношении общества, Находкинский городской суд исходил из отсутствия в действиям общества состава административного правонарушения и указал на наличие у таможенного органа, полагающего нарушенными правила классификации товара при его декларировании, права самостоятельно осуществить классификацию товара, в связи с чем несогласие таможни с кодом товара не может свидетельствовать о недостоверном декларировании, и, как следствие, совершении обществом вменяемых административных правонарушений.

Пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, возмещение убытков общества в виде понесенных им расходы на оплату услуг адвоката правомерно возложено на ФТС России.

Довод ФТС, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о непринятии обществом мер для уменьшения возможных убытков, чрезмерности заявленных к возмещению расходов был предметом рассмотрения судов трех инстанций и получил соответствующую правовую оценку.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд надзорной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4206/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"