||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8415/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви" (г. Солнечногорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 по делу N А11-4189/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви" (г. Солнечногорск, далее - ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (г. Владимир, далее - территориальное управление) о признании частично недействительным распоряжения от 31.12.2009 N 1885 "О передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества объектов культурного наследия религиозного назначения от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Православной религиозной организации "Владимирской Епархии Русской Православной Церкви".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Православная религиозная организация "Владимирская Епархия Русской Православной Церкви" (г. Владимир, далее - религиозная организация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда от 06.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, религиозная организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, указывает, что не давал согласия на передачу зданий храмов в пользование третьим лицам.

Судом установлено, что оспариваемым распоряжением религиозной организации переданы объекты федерального недвижимого имущества, являющиеся памятниками истории и культуры.

Заявитель, полагая, что указанным распоряжением нарушен порядок передачи имущества религиозного назначения в связи с наличием у него охранных договоров, являющихся основаниями для пользования соответствующими зданиями храмов, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения определен в Положении о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 (далее - Порядок).

Указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009 по делам N А11-817/2008-К1-15/71, А11-848/2008-К2-4/4, А11-1007/2008-К1-10/70, А11-1008/2008-К1-10/71, А11-870/2008-К1-10/66, А11-998/2008-К1-10/68, А11-283/2008-К2-14/45 удовлетворены иски территориального управления об истребовании из владения ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ" спорных зданий, установлено отсутствие у заявителя законных прав на постройки, являющиеся объектами историко-культурного наследия и находящиеся в собственности Российской Федерации.

При рассмотрении названных дел суд установил, что ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ" не представила доказательств принятия уполномоченными органами соответствующих решений о передаче ему указанных объектов в пользование и заключения договоров о безвозмездном пользовании спорным имуществом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отклонил довод заявителя о наличии у него права пользования спорными памятниками архитектуры на основании заключенных охранных договоров и указал, что наличие данных договоров без соблюдения обязательной процедуры предоставления такого объекта в пользование не является основанием для возникновения права безвозмездного пользования спорным объектом.

Суд также рассмотрел и отклонил довод заявителя о нарушении оспариваемым актом подпункта "б" пункта 7 Порядка, которым предусмотрено наличие согласия на передачу объектов в случае ограничений и обременений имущества правами третьих лиц, указав на отсутствие допустимых доказательств принадлежности спорного имущества на соответствующем вещном праве или на праве безвозмездного пользования третьим лицам, наличия каких-либо ограничений и обременений данного имущества.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта закону и иным нормативным правовым актам и отсутствии нарушений законных прав и интересов заявителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ" также заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств и истребовании из соответствующих судов копий решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.1998 по делу N А11-1486/98-Е-15/65 и решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2000 по делу N А40-32107/99-94-503.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Истребование доказательств, а также судебных актов по другим делам, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви" в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств и истребовании из соответствующих судов копий решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.1998 по делу N А11-1486/98-Е-15/65 и решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2000 по делу N А40-32107/99-94-503.

В передаче дела N А11-4189/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"