||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8382/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 по делу N А12-5276/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Иншат ве Гыда", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" о взыскании 4 020 305 руб. 95 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий", г. Котельниково.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Иншаат ве Гыда" (далее - ООО "ВИГ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой - Центр" (далее - ООО "Волгатрансремстрой - Центр") о взыскании задолженности по договору подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 в сумме 3 845 950,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 30.11.2010 в сумме 247 903,59 руб.

ООО "Волгатрансремстрой - Центр" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ВИГ" о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 в сумме 1 799 656,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2010 по 12.11.2010 в сумме 101 580,90 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение от 30.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение от 30.11.2010 и постановление от 08.02.2011 оставлены без изменения.

ООО "Волгоградтрансремстрой - Центр" (заказчик) и ООО "ВИГ" (субподрядчик) заключили договор подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 с протоколом разногласий, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами виды работ (приложение N 1), выполняемые субподрядчиком на объекте "Общежитие вместимостью 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, мкр. Восточный" в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену за фактически выполненные объемы работ. Объем и стоимость поручаемых субподрядчику работ и используемых материалов согласован сторонами в сметах (расчет договорной цены) (приложения N 2, 2-1).

Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 и дополнительным соглашениям к нему истец выполнил работы на общую сумму 27 069 880,48 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с 20.09.2009 по 10.02.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.10.2009 N 1, от 17.11.2009 N 2, от 17.12.2009 N 3, от 25.01.2010 N 4, от 10.02.2010 N 5. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2010 N 4, от 10.02.2010 N 5, а также акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) за период с 25.12.2009 по 10.02.2010 на общую сумму 5 645 607,46 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик платежными поручениями от 10.09.2009 N 2443, от 10.09.2009 N 2444, от 18.09.2009 N 2496, от 22.09.2009 N 558, от 23.10.2009 N 833, от 20.11.2009 N 209, от 11.12.2009 N 454, от 22.12.2009 N 634 оплатил выполненные работы на общую сумму 23 676 757,18 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил не в полном объеме и его задолженность составила 3 393 124,18 руб.

ООО "Волгоградтрансремстрой - Центр" письмом от 08.02.2010 N 65 уведомило ООО "ВИГ" о расторжении договора подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 в одностороннем порядке с 08.02.2010.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, субподрядчик обязуется возвратить заказчику переданные в монтаж оборудование и строительные материалы в течение пяти банковских дней с даты, с которой договор будет считаться расторгнутым, а также в указанный срок возвратить сумму аванса за вычетом стоимости выполненных к моменту расторжения договора работ.

В соответствии с условиями названного пункта договора истец передал ответчику неиспользованные строительные материалы на общую сумму 452 826,77 руб., что подтверждается актом передачи материальных ценностей от 10.02.2010, товарной накладной от 11.02.2010 N 1 и сторонами не отрицается.

Пунктом 17.5 договора (в редакции протокола разногласий от 07.09.2009) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение трех дней произвести сверку взаимных расчетов с оформлением соответствующего акта. Субподрядчик обязан осуществить возврат неотработанного аванса в течение десяти дней с момента оформления акта сверки.

10.02.2010 комиссия в составе представителя субподрядчика и представителя заказчика произвела осмотр помещений на предмет освидетельствования выполненных истцом работ, по результатам которого комиссией были составлены акты приема-передачи помещений от 10.02.2010, в которых зафиксированы объем выполненных подрядчиком работ и количество использованных строительных материалов на дату расторжения договора.

Ответчик уклонился от подписания спорных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик письмом от 08.02.2010 N 87 уведомил ООО "ВИГ" об отказе от приемки выполненных работ на объекте "Общежитие на 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест". В обоснование отказа от подписания спорных актов приемки выполненных работ ответчик сослался на непредставление истцом актов освидетельствования скрытых работ, а также отметил, что акты выполненных работ от 25.01.2010 N 9, 10 не могут быть приняты в связи с тем, что указанные в них работы не предусмотрены договором подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 и дополнительными соглашениями к нему.

Ответчик, считая, что акты приема-передачи помещений от 10.02.2010 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, заявил о фальсификации названных документов.

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт того, что ООО "ВИГ" выполнил работы в объемах, отраженных в актах приемки выполненных работ от 25.01.2010 N 8 - 10, от 10.02.2010 N 11 и в связи с этим удовлетворил первоначальные исковые требования.

Суд пришел к выводу об отсутствии у истца неосновательного обогащения в виде полученного от ответчика аванса в сумме 1 799 656,51 руб., так как признал недоказанным, что истец приобрел или сберег имущество за счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и отказал в удовлетворении встречного иска.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5276/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"