||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8146/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2010 по делу N А10-488/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко", г. Улан-Удэ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дарханстрой", г. Улан-Удэ, о взыскании 412 348 руб. 62 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Бизнес группа "Садко" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Дарханстрой" о взыскании 270 774 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы и 60 672 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Дарханстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 180 780 руб. 84 коп. договорной неустойки и 7 042 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг генподрядчика (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Дарханстрой" 57 321 руб. 96 коп. долга и 13 832 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Бизнес группа "Садко" 149 533 руб. 64 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что стороны признают объем выполненных работ, факт выполнения работ истцом стоимостью 197 321 руб. 96 коп. по расценкам, согласованным сторонами в сметном расчете N 1, а также просрочки выполнения работ, доказан, стоимость и порядок оплаты услуг генподрядчика сторонами не согласованы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 27.08.2010 отменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Дарханстрой" в пользу ООО "Бизнес группа "Садко" 57 321 руб. 96 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с определенной судом первой инстанции стоимостью выполненных работ и сослался на отсутствие просрочки выполнения работ в связи с тем, что не была передана проектно-сметная документация.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 отменено постановление апелляционной инстанции от 09.12.2010, решение от 27.08.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "Дарханстрой" (генподрядчиком) и ООО "Бизнес группа "Садко" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 31.07.2007 N В-53/07, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить работы по бетонированию площадки крана ККС-10 площадью 1 000 кв. м на производственной базе ООО "НБЦ" по ул. Сахьяновой, 9 в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере 472 000 руб.

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил субподрядчику 140 000 руб. аванса.

01.10.2007 субподрядчик передал результаты выполненных в части работ генподрядчику.

Полагая, что выполненные работы по договору не оплачены генподрядчиком, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском.

Генподрядчик, полагая, что субподрядчиком допущена просрочка выполнения работ, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Изучив и оценив представленные доказательства, учитывая результаты назначенной судебной экспертизы, суд установил, что субподрядчик выполнил работы на 197 321 руб. 96 коп. и передал их результат генподрядчику, с учетом произведенной предварительной оплаты задолженность генподрядчика по оплате работ составила 57 321 руб. 96 коп.

Поскольку работы своевременно не оплачены, суд удовлетворил требование по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил факт просрочки субподрядчиком срока выполнения работ, за что договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд указал, что доказательств, подтверждающих, что субподрядчик уведомлял генподрядчика о приостановлении производства работ на объекте или об отказе от исполнения договора в связи с непредставлением проекта на выполнение работ по бетонированию площадки, не представлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-488/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"