||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СВ Трейд" (Москва) от 27.05.2011 N 20110527-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011 по делу N А40-42333/10-97-359 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "СВ Трейд" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Смоленский Банк" (г. Смоленск, далее - банк) об обязании исполнить договор кредитной линии в части перечисления денежных средств в размере 40 283 495 рублей 60 копеек, о взыскании убытков в размере 1 000 рублей и штрафной неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 987 877 рублей 69 копеек (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 иск удовлетворен в части обязания банка перечислить обществу денежные средства в размере 40 283 495 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011, решение суда первой инстанции в части обязания банка перечислить обществу денежные средства в размере 40 283 495 рублей 60 копеек отменено, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор кредитной линии от 15.01.2010 N 797 (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию в размере 125 000 000 рублей на срок до 15.01.2011 включительно. Датой предоставления кредита считается день перечисления банком соответствующих денежных средств со ссудного счета на расчетный счет заемщика. Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств (оптовая торговля нефтепродуктами и операции на фондовом/долговом рынке - акции, векселя, задолженность третьих лиц и т.п.).

Пунктом 1.2 договора установлено, что денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются заемщику отдельными частями (траншами), порядок и размер предоставления которых, а также сроки возврата определяются дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право банка отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок.

Исходя из п. 4.3.1 договора заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, письменно уведомив об этом банк не позднее чем за 5 календарных дней до даты получения кредита.

Обязательство по выдаче кредита заемщику по двум траншам банком исполнено, в выдаче транша в размере 40 283 495 рублей 60 копеек банком отказано со ссылкой на приостановление финансирования в рамках договора кредитной линии ввиду наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена заемщиком в срок. Кроме того, банк сообщил, что общество в направленном в адрес банка письме от 18.01.2010 заявило отказ от получения очередного транша.

Полагая необоснованным отказ банка в предоставлении транша, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 была назначена экспертиза на предмет установления изменений первоначального содержания печатного текста письма общества от 18.01.2010 за подписью генерального директора Якушенко А.А. об отказе от получения очередного транша, по результатам которой установлено, что печатный текст указанного письма был отпечатан в два приема. Установить хронологическую последовательность выполнения фрагментов текста не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики исследования.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций установили нарушение банком обязательств по договору кредитной линии от 15.01.2010 N 797 по выдаче обществу очередного транша. Однако, суды указали, что заемщик не вправе настаивать на принудительном взыскании с банка предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке, поскольку правовая природа обязательства по предоставлению кредита, в отличие от дебиторской задолженности, не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре. В данном случае общество имеет право потребовать с кредитора возмещения убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о кредитных договорах, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров. Кроме того, правильность применения судами норм материального права по иным делам не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего спора.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42333/10-97-359 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"