||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СВ Трейд" (Москва) от 27.05.2011 N 20110527-2 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по делу N А40-42333/10-97-359 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "СВ Трейд" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Смоленский Банк" (г. Смоленск, далее - банк) об обязании исполнить договор кредитной линии в части перечисления денежных средств в размере 40 283 495 рублей 60 копеек, о взыскании убытков в размере 1 000 рублей и штрафной неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 987 877 рублей 69 копеек (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 иск удовлетворен в части обязания банка перечислить обществу денежные средства в размере 40 283 495 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011, решение суда первой инстанции в части обязания банка перечислить обществу денежные средства в размере 40 283 495 рублей 60 копеек отменено, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 с банка в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, экспертной организации с депозитного счета суда в счет оплаты экспертизы перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 дополнительное решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменено, в указанной части судебные расходы отнесены на общество, в остальной части дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной инстанции от 21.12.2010 и кассационной инстанции от 18.04.2011 в порядке надзора общество просит их отменить, оставив в силе дополнительное решение суда первой инстанции от 06.10.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения обществу, как проигравшей по сути стороне, судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя о злоупотреблении банком процессуальными правами не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42333/10-97-359 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"