||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по тому же иску по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-37176/10-141-319 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭлектроСетьСтрой", г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 106 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Москва, о взыскании 6 000 000 руб. задолженности и 1 258 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Капстрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "ИнтерЭлектроСетьСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 258 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "ИнтерЭлектроСетьСтрой" о взыскании 4 167 801 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.02.2008 N 02-02-СМР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 отменено. Первоначальный иск ООО "ИнтерЭлектроСетьСтрой" удовлетворен в части взыскания 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 968 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 постановление апелляционной инстанции от 15.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" (ответчик) и ООО "Капстрой" (третье лицо) был заключен договор строительного подряда от 01.10.2007 N 02-03СМР, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства перед третьим лицом по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций подземной и надземной части здания на объекте "Строительство ПС "Семеновская" 110/10кВ" по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 3, в соответствии с утвержденной ПСД. Стоимость работ определена в размере 10 167 801 руб. 60 коп.

Суд установил, что выполненные ответчиком в полном объеме работы приняты и оплачены ООО "Капстрой", что подтверждается представленными доказательствами.

Суд указал, что из материалов дела усматривается, что 31.01.2008 (02.02.2008 по данным ответчика по первоначальному иску) между ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" (субподрядчик) и ООО "ИнтерЭлектроСетьСтрой" (генподрядчик) был подписан договор строительного подряда N 02-03-СМР (договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций подземной и надземной части здания на объекте "Строительство ПС "Семеновская" 110/10кВ" по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 3. Стоимость работ определена сторонами в размере 10 167 801 руб. 60 коп.

Генподрядчик перечислил подрядчику 6 000 000 руб. аванса.

При таких обстоятельства суд пришел к выводу, что предмет, объект и стоимость договора, подписанного истцом и ответчиком, а также договора, подписанного ответчиком и третьим лицом, являются идентичными.

Локальные сметы на строительство объекта Подстанция 110/10 кВ "Семеновская" г. Москва (подземная и надземная части), заверенные компанией, являвшейся генеральным подрядчиком при строительстве объекта, где выполнялись оспариваемые в рамках настоящего дела работы, а также журнал бетонных работ N 1 по возведению ПС "Семеновская", подтверждают, что общий объем спорного вида работ (локальные сметы) составляет 2164,56 куб. м и совпадает с объемом фактически выполненных работ (журнал бетонных работ) - 2 164,56 куб. м, из них 1 435,36 куб. м выполнены ответчиком для ООО "Энергостроймонтаж XXI", а 729,2 куб. м - для ООО "Капстрой". При этом из журнала бетонных работ следует, что работы закончились 10.01.2008, то есть до подписания договора N 02-03-СМР между истцом и ответчиком.

Поскольку работы по выполнению строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций подземной и надземной части здания на спорном объекте были выполнены ООО "Капстрой" в полном объеме и приняты ООО "НПО "ИЭМ" по актам приемки выполненных работ, истец указанные работы не выполнял, суд пришел к выводу, что у истца отсутствовали договорные отношения с генеральным подрядчиком на объекте по спорному виду работ, у истца отсутствовала потребительская ценность спорных работ.

Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, денежные средства, перечисленные истцом ответчику в размере 6 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Встречные исковые требования признаны судом необоснованными и недоказанными.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с фактическими обстоятельствами по делу, как они установлены судами. Между тем оценка доказательств, как и переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся. При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37176/10-141-319 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"