||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8340/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.

судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по делу N А81-3007/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" (г. Новый Уренгой) (далее - ОАО "УТПС") к Департаменту имущественных и земельных отношений Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Тарко-Сале) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - материальный склад N 2, площадью 1778,9 кв. метра, балансовой стоимостью 172 922 руб., расположенный по адресу: Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, в силу приобретательной давности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" на решение суда первой инстанции от 19.08.2010 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее - общество "ТрансИнКом") просит отменить этот судебный акт, полагая, что допущены нарушения норм процессуального права, и указывая на свою заинтересованность в деле в связи с нарушением прав и законных интересов, так как земельный участок, на котором находится объект недвижимости, являющийся предметом настоящего спора, предоставлен ему в долгосрочную аренду и может быть приобретен в собственность.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный объект недвижимого имущества был возведен в 1986 году на земельном участке, предоставленном правопредшественнику ОАО "УТПС" по решению исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 31.12.1985 N 291. Объект не внесен в реестр муниципальной собственности и муниципальное образование не имеет правопритязаний в отношении него. В 2006 году с учетом того, что ранее обществом "ТрансИнКом" был приобретен ряд объектов недвижимого имущества, ему предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 57,3 га, в составе которого имеется земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости ОАО "УТПС".

В соответствии с положениями статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Из пункта 2 названного Постановления следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суды установили, что на предоставленном обществу "ТрансИнКом" по договору аренды от 23.11.2006 земельном участке площадью 57,3 га уже находился спорный объект, вопрос правомочий в отношении которого является предметом настоящего спора, и оно не указывало на наличие материально-правовой заинтересованности в отношении этого объекта, вывод суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение заявленного ОАО "УТПС" требования не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества "ТрансИнКом", основан на обстоятельствах дела.

Вывод суда об отсутствии у общества "ТрансИнКом" права на подачу апелляционной жалобы применительно к положениям статьи 42 Кодекса соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При этом возможность осуществления ОАО "УТПС" государственной регистрации права собственности на основании решения суда по настоящему делу не препятствует обращению общества "ТрансИнКом" за судебной защитой своих прав способом, предусмотренным законодательством.

Суд кассационной инстанции признал, что производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3007/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"