||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8194/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярослав Мудрый", г. Ярославль, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010 по делу N А82-4041/2009-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярослав Мудрый", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "Максавто", г. Ярославль, о взыскании 33 384 702 руб. 56 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Гранд", общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Феникс".

Суд

 

установил:

 

ООО "УК "Ярослав Мудрый" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Максавто" о взыскании 31 788 136 руб. 79 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 14.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ООО "УК "Ярослав Мудрый" (заказчик) и ООО "Максавто" (подрядчик) заключили договор подряда от 09.07.2007 N 05, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке котлована под озеро, устройству насыпи между прибрежной защитной полосой и водоохранной зоной, а также работы по частичной отсыпке и вертикальной планировке в ложе пруда N 7 на территории прудового хозяйства на земельном участке общей площадью 2 657 150 кв. м с кадастровым номером 76:107:101:0004 (вместе с прудами и дамбами площадью 2 567 150 кв. м с кадастровым номером 76:17:107101:0004:006012338.0000), расположенном по адресу: 150008, Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/с. Общая стоимость работ по договору составила 57 162 246 руб.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 56 309 986 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

В качестве аванса и оплаты выполненных работ истец перечислил ответчику 45 879 990 руб.

В связи с отсутствием финансирования и наличием задолженности со стороны заказчика подрядчик приостановил работы с 29.05.2008.

ООО "НПП "Коптев и К*" по обращению истца провело исследование по определению фактически выполненных объемов работ, согласно которому общий объем выполненных на спорном земельном участке работ равен 314 571 куб. м.

Письмом от 09.12.2008 N 211 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4.2 договора.

На основании технического отчета ООО "НПП "Коптев и К*" истец произвел перерасчет стоимости принятых по актам работ и указал, что работы ответчиком выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах, работы стоимостью 14 091 853 руб. 21 коп. признал выполненными и принятыми, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 31 788 136 руб. 79 коп.,

Изучив и оценив представленные доказательства, учитывая судебные акты, принятые по делу N А82-579/2009-26 Арбитражного суда Ярославской области, суд пришел к выводу, что истец не доказал неосновательность обогащения ответчика за счет меньшего объема выполненных подрядчиком работ. Факт и объем выполненных работ ответчиком подтверждены договорами субподряда, заключенными с ООО "Фаворит" и ООО "Спец РСУ-113", договорами аренды техники, автомашин и услуг.

Надлежащих доказательств, подтверждающих занижение подрядчиком выполненных работ, заказчиком не представлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Заявитель ссылается на доказательства, которые, по его мнению, не получили надлежащей оценки судебных инстанций, между тем вопросы оценки доказательств не рассматриваются судом надзорной инстанции. При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-4041/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"