||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-8169/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-11284/08-44 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД" (Саратовская обл., Татищевский район, с. Сторожевка) о признании незаключенным договора и взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой ДВИ", федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства".

Суд

 

установил:

 

ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Дедал ЛТД" о признании незаключенным договора субподряда N 5-С и взыскании 2 058 566 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением от 22.09.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение от 27.01.2009 отменено, договор субподряда N 5-С признан незаключенным, во взыскании неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 постановление апелляционной инстанции от 29.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 29.04.2005 между ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение остаточных объемов подрядных работ по реконструкции автомобильных дорог 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград участок Славянка - а.д. Саратов - Базарный Карабулак км 261,8 - км 274,8.

ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" (генподрядчик) и ООО "Дедал ЛТД" (субподрядчик) подписали договор субподряда N 5-С, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок собственными силами выполнить для генподрядчика работы по укреплению русла и устройству скотопрогона на объекте "Мост через реку Елшанка Г-11,5+2Тx0,75 схема 5x18" стройки "Реконструкция автодороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград участок Славянка - а. Саратов - Базарный Карабулак км 261,8 - км 274,8 Саратовская область".

ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" перечислило субподрядчику 2 058 566 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями, выписками из лицевого счета ООО "ДРСК", трехсторонним протоколом совместного погашения взаимных задолженностей от 30.12.2005.

Суды установили, что спорный договор субподряда не содержит условий о сроках выполнения работ, что является существенным условием договора строительного подряда, в связи с чем он является незаключенным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено, что ответчик фактически выполнил для истца работы стоимостью 2 058 566 руб. 92 коп. в рамках договора N 5-С.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе подписанные сторонами без замечаний акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, заключение судебной экспертизы от 10.09.2010, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя о том, что судом не принято во внимание экспертное заключение от 15.06.2007, были предметом оценки суда кассационной инстанции и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам. Доводы касаются оценки доказательств и фактических обстоятельств по делу. Между тем, при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Оценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-11284/08-44 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"